Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/10/2021
KARAR TARİHİ : 20/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 15/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: davacı müvekkil ile davalı Belediye arasında imzalanan Hizmet Sözleşmesi yapılmış olduğunu, bu sözleşmeye istinaden müvekkili tarafından tüm yükümlülükler yerine getirilmesine rağmen davalı ödeme yapmadığı gibi ödeme için yapılan icra takibine de haksız olarak itiraz etmiş olduğunu, şöyle ki; müvekkil ile davalı Belediye Başkanlığı arasında 14 Aralık 2019 tarihinde ……… ………. zirvesinde ki gerekli organizasyonun yapılması ve katılımcıların konaklaması için Sözleşme İmzalanmış olduğunu, bu sözleşme uyarınca; müvekkilinin, Proje Başvurularının yapılması konusunda yönlendirme işlemlerini yapacağı ve Belediye adına gelen katılımcıların Konaklama işlemlerini ayarlayacağını, bu işlemlere ilişkin tüm ödemelerin müvekkil tarafından yapılmış olduğunu, müvekkilinin sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğunu ve sözleşme bedeli olan Faturayı düzenlemiş olduğunu, davalı tarafın bu faturayı ödememiş olduğunu, davacı müvekkil tarafından 16/03/2020 tarihinde davalı Belediyeye ihtar gönderilmiş olup, bu ihtara rağmen davalı taraf ödemeyi yine yapmamış olduğunu, sözleşme gereği kararlaştırılan Faiz oranı Aylık % 5 olup davalıya İcra takibi başlatılmış olduğunu, davalı tarafın bu icra takibine itiraz etmiş olduğunu, ve takibin durduğunu, Sözleşmeye uymayan ve ödeme yapmayan davalı Belediyenin İtirazının iptalini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Dava İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır.
Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1. maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren Yasanın 5/3. maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.
Somut olayda; davacı taraf ile davalı belediye arasında konaklama hizmeti ile ilgili işlemler ile ilgili olarak hizmet sözleşmesi dayalı icra takibinde yapılmış itirazın iptaline ilişkindir.
Davada uyuşmazlık taraflar arasındaki hizmet sözleşmesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Bu ilişkiye dayalı bir dava mutlak bir ticari dava teşkil etmemektedir. Taraflar tacir de olmadıklarından nispi ticari dava da söz konusu olamayacağından, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
Bu durumda uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olmadığından asliye hukuk mahkemesinde davanın görülüp sonuçlandırılması gerektiği, mahkememizin görevsiz olduğu, görevli mahkemenin Diyarbakır Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklanacağı üzere:
1-Dava konusu uyuşmazlık her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmadığından 6102 Sayılı T.T.K.’nun 4. ve 5. maddeleri ile 6100 Sayılı H.M.K.’nun 1. maddesi gereğince MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİ NEDENİYLE HMK’nun 114/1-c MADDESİ GEREĞİNCE DAVA ŞARTLARININ BULUNMAMASI NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
2-Davaya bakmaya DİYARBAKIR NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMELERİ’nin görevli ve yetkili olduğuna,
3-Kararın kesinleşmesini müteakip talep halinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmek üzere tevzii bürosuna tevdiine,
4-H.M.K.’nun 331/2. maddesi gereğince yargılama, harç, masraf ve giderlerinin görevsizlik kararından sonra dosyanın gönderildiği mahkemede davaya devam edilmesi halinde davanın gönderildiği mahkemece devam edilmesine, görevsizlik kararından sonra davaya başka mahkemede devam edilmemiş ise talep halinde mahkememizce dosya üzerinden bu durumun tespiti ile gerekli kararın verilmesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.20/12/2021

Katip Hakim
☪e-imzalıdır ☪e-imzalıdır