Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :

DAVALI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 28/12/2017
KARAR TARİHİ : 21/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle; … sevk ve idaresinde bulunan … plaka sayılı Tır ile …. ilçesinden… İlçesine doğru seyir halindeyken kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere karşı şeride geçtiği ve … sevk ve idaresinde olan … plakalı minibüse çarpıp ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin bacağının kırıldığını ayrıca başında 5 santimetrelik kesik oluştuğunu, bu kesiğe 5 dikiş atıldığını, kafasına aldığı darbeden ötürü fiziksel olarak bir çok ihtiyacını kendi başına gideremez duruma geldiğini, müvekkilinin bedeni zarar oluştuğu bu zarar neticesinde müvekkil iş kaybına uğradığını, trafik kazası sonucu Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin … esas ile dava açıldığı davanın devam ettiğini, … plakalı …. marka minibüsteki araç ile … ilçesinden… ilçesine istikametine doğru giderken … plakalı tır ve … plakalı …………. marka aracın çarpışması sonucu … plakalı ford marka araç içerisinde bulunan müvekilinin ağır bir şekilde yaralandığını, … plakalı tır ….Anonim …Sigorta Şirketi tarafından 01.01.2016 tarihinde … poliçe nolu motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigortası yapıldığını, Sigorta süresinin 01.01.2016 tarih ile 01.01.2017 tarihleri arasında olduğu iş bu trafik kazası poliçe kapsamına girmektedir. 5- Kasım 2016 tarihinde …. Anonim … Sigorta Şirketine uğranılan maddi zararların tazmini için başvurulmuş olmasına rağmen başvurularına olumlu yanıt verilemediğini, kaza tespit tutanağında ve kovuşturma dosyada da görüldüğü üzere … plakalı tır şerit tecavüzü yaparak tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin bu trafik kazası sonucu yaralanıp maddi ve manevi zarara uğradığını, hastane bakım masrafları yapıldığını, ayrıca bu süre zarfında çalışamadığı iş kaybına uğradığını, sigorta şirketiyle araç sürücüsü müteselsil sorumlu olmak üzere 1.000,00 TL maddi ve araç sürücüsünden 30.000,00 TL manevi tazminat istemiyle tüm yargılama masraflarıyla avukat vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya kapsamında toplanması gereken deliller ilgili kurumlardan istenilmiş olup gelen yazı cevapları dosyamız arasına alınmıştır.
GEREKÇE:
Dava, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) talebine ilişkindir.
Dava dosyasının HSK’nın 07/07/2021 tarihli kararı ile faaliyete geçen karar doğrultusunda devir ile mahkememize gönderilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Devirden önce dosyanın takipsiz bırakılması nedeniyle Mahkemesince işlemden kaldırıldığı ve 3 ay içerisinde yenilenmediği, ancak buna rağmen dosya hakkında karar verilmeyip, 3 aylık yenileme süresinin devreden Mahkemede geçmiş olmasına rağmen Mahkememize devir kararı verildiği görülmüştür.
Son celse duruşmaya katılan davacı vekilini yetki belgesi ile yetkilendiren avukatın, davacı asil … tarafından Diyarbakır …. Noterliğinin …. tarih …nolu azilnamesi ile azledildiği de görülmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 80,70 TL harcın peşin alınan harçtan mahsubu ile bakiye 25,19 TL’nin davacı tarafa iadesine,
3-Yargılama giderlerinin ve ödenen harçların davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Dosyada mevcut gider avansının bakiye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davalı taraflarca yapılan gider bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince belirlenen 5.100 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
Dair, davacı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim