Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/10/2020
KARAR TARİHİ : 31/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle; Dava konusu … Bankası …. Şubesine ait … seri numaralı, 200.00-TL bedelli çekin ödendiğinden, …. seri numaralı, 100.00-TL bedelli ve …. keşide tarihli; …. seri numaralı, 150.00-TL bedelli ve … keşide tarihli çeklerin ise sahte imza ve paraf atılmak suretiyle oluşturulduğu iddia edilmekle, davalıya karşı bu senetlerden dolayı borçlu olunmadığına dair menfi tespit talep ve dava edildiği anlaşılmıştır.
Cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi talep olunmuştur.
Tüm dosya kapsamı gereği yapılan incelemede, davacı vekilinin 31/01/2022 tarihli celseye iştirakle alınan beyanında; ” Dava değerimiz 250.000,00 Tdir eldeki davadan feragat ediyoruz, dava konusu çeklere ve dava konusu bedel dışında bıraktığımız çeklere ilişkin davadan feragatimiz doğrultusunda karar verilsin, ” dediği görülmüştür.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
HMK.nun 307. maddesine göre feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK.nun 309. maddesi gereğince feragat ve kabul dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Tüm bu nedenlerden dolayı, davacının feragat beyanı doğrultusunda davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekeceği kanaatine varılmış ve açıklanan nedenlerle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davacının yaptığı harç ve yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
3-Feragat ilk celseden sonra gerçekleşmekle birlikte Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 80,70 TL ilam harcının 2/3’ünün tahsil edilmesi gerekmekle, anılan tutarın peşin yatan kısımdan mahsubu ile bakiye 4.215,58 TL’nin davacıya iadesine,
4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansı davacıya iadesine,
5-Davalı tarafından yapılan gider bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK’nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK’nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK’nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim