Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 16/02/2021
KARAR TARİHİ : 20/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 16/02/2021 tarihinde sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Karşı tarafın maliki olduğu ………. sevk ve idaresindeki ………. plakalı aracın 06.11.2016 tarihinde sürücü Bişar Kılıç sevk ve idaresindeki ………. plakalı araçla çarpışması sonucunda dava dışı Şahin Demir yaralanmış olup yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası malul kalan ………. tarafından müvekkil şirket aleyhine açılan dava neticesinde Nizip 2.Asliye Hukuk Mahkemesi …….. Esas,……… Karar Sayılı ve 07/11/2019 tarihli karara istinaden başlatılan Nizip 1.İcra Müdürlüğü’nün ……. Esas sayılı dosyasına karşı tarafa ait araç sürücüsünün kusuru oranında 7.872,18 TL. tazminat ödemesi yapılmış olduğunu ve yapılan ödemenin tahsili için karşı tarafa müracaatta bulunulmuş ise ödeme yapılmadığı gibi Diyarbakır İcra Müdürlüğünün………. Es. sayılı dosyası ile 7.872,18 TL asıl alacak,525,93 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.398,11 TL üzerinden başlatılan icra takip dosyasına itiraz edilmiş olduğunu, söz konusu itirazın iptal edilerek takibin kaldığı yerden devam etmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin olan talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla; 7.872,18 TL asıl alacak, 525,93 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.398,11 TL alacakla ilgili olarak, davalı tarafından Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ………. Es. sayılı dosyasına yapılmış olan İTİRAZIN İPTALİ ile söz konusu icra takibinin kaldığı yerden DEVAMINI ve Haksız itirazından mütevellit % 20 İCRA İNKAR TAZMİNATI ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasıdır.
Dava, trafik kazasından dolayı üçüncü şahsa …………. tarafından ödenen tazminatın rücuen tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1. maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren Yasanın 5/3. maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.
Somut olayda, davacı ………., yönetmeliğin 16. maddesinde sayılan hallerde ödediği tazminatı yönetmelik düzenlemesine göre sorumlu davalılara rücu etmektedir. Davalılar gerçek kişi olup uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Bu durumda HMK 2 mad. gereğince dava esası yönünden görevli Mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olacaktır.
HMK 114/1-c maddesi gereğince, mahkemenin görevli olup olmadığına ilişkin dava şartının, HMK nun 115 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında re’ sen dikkate alınması gerektiği gözetilerek, mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM Ayrıntısı yukarıda açıklanmak üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK’nın 114. ve 115. mad. gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden REDDİNE,
2-Tarafların görevsizlik kararının kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli DİYARBAKIR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
Yargılama giderlerinin HMK’nın 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece nazara alınmasına,
Dair; tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/12/2021

Katip Hakim
☪e-imzalıdır ☪e-imzalıdır