Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

KONKORDATO TALEP EDEN :
VEKİLİ :

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 28/09/2021
KARAR TARİHİ : 24/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Konkordato talep eden vekili dilekçesinde özetle: ….. Ticaret Limited Şirketi hakkında konkordato kararı verilmesini talep etmiştir.
KABUL VE GEREKÇE : Talep, konkordato istemine ilişkin olup, talebin yasal dayanağı İİK. 285 vd. maddelerinde yer almaktadır.
Somut olayda, konkordato talep eden şirket yönünden mahkememizin ….. tarihli kararı ile İİK’nun 286. ve 287. maddeleri gereğince 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verildiği, müteakiben mahkememizin….. tarihli ara kararı ile İİK’nun 287. maddesi gereğince konkordato talep eden şirkete 1 yıllık kesin süre verildiği ve konkordato komiseri olarak hukukçu ….., inşaat mühendisi ….. ve Bağımsız denetçi…..atandığı dosya kapsamı ile sabittir.
Talep eden vekilinin mahkememize ibraz etmiş olduğu ….. tarihli dilekçesi ile konkordato talebinden feragat ettiği, Ankara …..Noterliği’nin ….. tarih, ….. yevmiye numaralı vekaletnamesinde konkordato talep eden şirket vekilinin feragate yetkisinin olduğu görülmüştür.
Mahkememizin ….. tarihli ara kararı ile konkordato komiser kurulundan şirket malvarlığının rayiç değeri ve borca batık olup olmadığı hususlarında rapor tanziminin istenildiği, konkordato komiserler kurulunun mahkememize ibraz etmiş olduğu ….. tarihli rapora göre; şirketin mevcut şantiyelerden elde edeceği hak edişler ve şirketlerin aktifleri birlikte değerlendirildiğinde borca batık olmadığı yönünde rapor sunulduğu, sunulan rapora istinaden şirketin borca batık olmadığı nazara alınarak, vekaletnamesinde özel yetki bulunan talep eden vekilinin feragat beyanına istinaden İİK. 292/1-d maddesi gereğince borca batık olmayan şirket hakkında iflas kararı verilmeksizin konkordato talebinin feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Mahkememizce Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün….. oda sicil numarasına kayıtlı, (Ticaret Sicil No: ….. – Mersis No:….. ….. Ticaret Limited Şirketi hakkında verilen KESİN MÜHLET KARARININ KALDIRILARAK, konkordato talebinin FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
2-Mahkememizce verilen tedbir kararlarının ….. günü saat ….. itibari ile kaldırılmasına,
3-Konkordato komiserinin görevine….. günü saat …..itibari ile son verilmesine,
4-İİK.nun 289/son maddesi yollaması ile İİK.nun 288. maddesi gereğince kesin mühlet kararının kaldırılarak konkordatonun feragat nedeni ile reddine karar verildiğine ilişkin işbu kararın İİK. 288/2 maddesi gereğince İLANINA ve ilgili yerlere bildirilmesine,
5-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6-Talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Talep eden tarafından yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde, karar tarihine kadar konkordato komiserlerinin yapılacak kısmı ücret ödemesi sonrasında yatırana iadesine,
Dair, talep eden Vekili ….., İlgili ….. Bankası vekili ….., İlgili …..bank vekili ….., ….. vekili ….., ….. vekili ….. yüzüne karşı kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan Üye Üye Katip