Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :

DAVALI :

DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)
DAVA TARİHİ : 30/05/2019
KARAR TARİHİ : 17/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ……….Tic. Ltd. Şti.nin ortaklar kurulu kararı ile iflas dışı olarak tasfiye kararı aldığını ve tasfiye memuru olarak Ağa İnci’nin atanmasına karar verildiğini, ……….. Tic. Ltd. Şti.nin tasfiye işlemi tamamlanmadan Ağa İnci’nin vefat ettiğini, bir yıldır ortaklar kurulunca tasfiye işlerini yürütmek üzere tasfiye memurunun atanmadığını, müvekkili ile birlikte birçok işçi tarafından Tasfiye Halinde ………. Tic. Ltd. Şti aleyhine hizmet tespiti davası açılmış olup şirketin yasal tasfiye memuru olmadığından tebligatların yapılamadığını, taraf teşkillerinin sağlanamadığını, bu sebeplerden ötürü ………… Tic. Ltd. Şti.’ne tasfiye memuru olarak mümkün olması halinde ortaklardan veya yöneticilerden birinin seçilerek tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalılara usulüne uygun tebligat gönderildiği, ancak cevap verilmediği anlaşıldı.
DELİLLER
Dava dilekçesi, ticaret sicil kayıtları,………. Tic. Ltd. Şti’nin şirket ana sözleşmesi, ……… İlçe Nüfus Müdürlüğü’nün 17.02.2020 tarihli cevabi yazısı, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nin …….. esas,………… karar sayılı ilamı ve sair tüm dosya kapsamı hep birlikte incelenmiştir.
Dava, Diyarbakır 3. İş Mahkemesi’nin…….. esas sayılı dosyasında taraf teşkili sağlanmak üzere açılmış olup Mahkemece 13/05/2019 tarihli celsenin1 nolu ara kararı ile davacı vekiline tasfiye memuru atanması hususunda yetki verildiği görülmüştür.
Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 20/10/2020 tarih ………. Esas ……… sayılı kararı ile; tasfiye halindeki ……… Ltd.Şti.nin tasfiye memurunun ölmesi nedeni ile tüm ortakların davaya dahil edilerek re’sen ortaklardan İbrahim Okşak’ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.
Karara karşı davalı………. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmiş Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nin 16/09/2021 Tarih …….. Esas……….Sayılı ilamı ile;
Dosya kapsamından,………Tic. Ltd.Şti.nin 27/04/2016 tarihli genel kurul kararı ile şirketin tasfiyesine ve tasfiye işlemlerinin Ağa İnci tarafından yürütülmesine karar verildiği ancak tasfiye işlemleri tamamlanmadan genel kurul kararı ile tasfiye memuru olarak atanan Ağa İnci’nin 19/12/2018 tarihinde vefat ettiği halde tasfiye işlemlerinin tamamlanması için yeni bir tasfiye memuru atanmadığı, bu nedenle davacının iş mahkemesinde açtığı hizmet tespiti davasında da taraf teşkili sağlanamadığından davacının iş bu davada mahkemeye başvurarak şirkete bir tasfiye memuru atanmasını talep ettiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde şirket ortaklarından……..re’sen tasfiye memuru olarak atanmış, ancak tasfiye memuru olarak atanan davalı karara karşı istinaf kanun yoluna başvurarak kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Yargılama aşamasında da davalı ……….’ın mahkemeye verdiği 24/10/2019 tarihli dilekçe ile iş ve sosyal koşulları itibariyle tasfiye memuru olarak atanmak istemediğini, tasfiye süreci ve diğer usuli işlemlerin yoğunlukla şehir dışında olması nedeniyle aksayabileceğini beyan etmiş olduğu görülmektedir.
Limited şirketlerin tasfiyesinde anonim ortaklıklara ilişkin hükümlere atıf yapılmıştır (6120 sayılı TTK m.643). Tasfiye memurları esas sözleşmeyle veya genel kurul kararı ile atanır. Tasfiye memuru bu iki yoldan biri ile atanmamışsa müdürler yasa gereği tasfiye memuru sıfatını kazanırlar. Şirketin feshine mahkemece karar verildiği hallerde, tasfiye memuru mahkeme tarafından atanır. Yine seçilen tasfiye memurları arasında yerleşim yeri Türkiye’de olan bir Türk vatandaşı yoksa, mahkeme pay sahiplerinden veya alacaklılardan birisini veya Gümrük ve Ticaret Bakanlığının istemiyle bu şartlara uygun birisini tasfiye memuru olarak atar (TTK m.536, 537).
Yasada açık bir hüküm bulunmamakla birlikte genel kurulun tasfiye memurunu seçememesi ve yasa gereği bu sıfatı kazanan müdürlerin de bu görevi kabul etmemesi halinde tasfiye memuru ilgililerden birinin başvurusu üzerine mahkeme tarafından atanır (Poroy/Tekinalp/Çamoğlu, Ortaklıklar Hukuku II, 13. Bası, 2017, s.571 vd.).
Somut olayda, tasfiye memuru genel kurul tarafından atanmış ancak tasfiye işlemleri bitmeden vefat etmiş ve genel kurul tarafından yeni bir tasfiye memuru da atanmamıştır. Tasfiye memuru genel kurul kararı ile atandığından artık yasa gereği müdürlerin tasfiye memuru sıfatını kazanma olanağı da bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece talep doğrultusunda tasfiye halindeki şirkete tasfiye memuru atanması yerinde ise de; TTK’da şirket ortaklarına tasfiye memuru olma yükümlülüğü yüklenmediği gibi tasfiye memuru atanmak istemediğini beyan eden şirket ortağının tasfiye memuru olarak atanması mahkeme kararının işlevselliği ve tasfiyenin yerine getirilmesi açısından yerinde görülmemiştir. Öte yandan tasfiye memurları pay sahiplerinden veya üçüncü kişilerden olabilirler.” gerekçesi ile verilen karar kaldırılmıştır.
Mahkememizce Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi’nin 6. HD’nin…. Kararı uyarınca Davalı TASFİYE HALİNDE ………. TİC. LTD. ŞTİ.nin ticaret sicil kayıtları, mevcut ortakların durumu değerlendirilmekle öncelikle davalılara Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin……… E. Sayılı kararı da eklenerek “……………Tic. Ltd. Şti” için tasfiye memuru olarak atanmasını istedikleri ortak bir kişinin olup olmadığı, var ise bildirmeleri için süre verilmiş, verilen süre içerisinde atanacak tasfiye memuru hususunda herhangi bir beyanda bulunmadıkları anlaşılmakla mahkememizce resen ……….’in tasfiye memuru olarak atanmasına, aylık 3.000,00 TL ücret takdirine, ücretin davalı şirket bünyesinden karşılanmasına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :
1-DAVANIN KABULÜNE;
………. T.C kimlik numaralı………’in tasfiye halindeki ……… Tic. Ltd. Şti.’ne TASFİYE MEMURU OLARAK ATANMASINA,
2-Tasfiye memuruna aylık 3.000,00 TL ücret takdirine, ücretin davalı şirket bünyesinden karşılanmasına,
3-Davanın mahiyeti gereği yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Harçlar Kanunu’na göre alınması gerekli 80,70 TL harçtan dava açılırken peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 36,30 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı.17/02/2022

Başkan Üye Üye Katip

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”