Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :

DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/09/2021
KARAR TARİHİ : 18/12/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket …Faktoring A.Ş. ile dava dışı …Ticaret Ltd. Şti. (“Faktoring Müşterisi”) arasında …tarihli Faktoring Sözleşmesi imzalandığı. Taraflar arasında imzalanmış olan Faktoring Sözleşmesi ertesinde, Faktoring Müşterisi tarafından davalı adına düzenlenmiş …tarihli …seri numaralı faturasına konu alacağının …vadeli olan …TL’lik (“Temlike Konu Alacak”) kısmı, Alacak Bildirim Formu ve diğer işlem evrakları çerçevesinde Faktoring Müşterisi ile müvekkili şirket arasında yapılmış olan faktoring işlemi (“Faktoring İşlemi”) ve Faktoring Müşterisi tarafından düzenletilmiş olan Diyarbakır Birinci Noterliği’nin …tarih ve …Yevmiye numaralı temliknamesi uyarınca müvekkiline temlik olunduğu belirtilmiştir. Ertesinde, …Müdürlüğü’nün; …tarih …evrak kayıt numaralı, … sayılı ve “Temlik Teyidi” konulu, …tarih …evrak kayıt numaralı, …sayılı ve “Temlik Teyidi Fizyomed” konulu, teyit yazıları ile Temlike Konu Alacak’a ilişkin mal ve hizmetin eksiksiz olarak kendilerine sağlandığı, Temliknameye konu tutar üzerinde haciz, rehin, temlik veya başkaca bir takyidat bulunmadığı ve Temiklaname’nin kayıtlarına işlemiş bulunduğu teyit edilmek suretiyle, Temlike Konu Alacak’tan yasal kesintilerin yapılması ertesinde bakiye kalacak olan …TL’nin müvekkiline ödenecek olduğu kabul ve taahhüt edildiği belirtilmiştir. Temlike Konu Alacak’ın vadesinde ödenmemesi üzerine, Temlike Konu Alacak’ın işlemiş ve işleyecek faiziyle birlikte tahsili bakımından taraflarınca İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyası üzerinden, Türk Borçlar Kanunu’nun 100. Maddesi uyarınca kısmi ödemeler öncelikle faiz ve ferilere mahsup edilmek üzere, icra takibi başlatıldığı belirtilmiştir. Faktoring Müşterisi tarafından davalı adına düzenlenmiş bulunan Fatura’ya dayalı alacağın …TL’lik kısmının müvekkiline temlik edilmesine ilişkin Temlikname’ye istinaden davalı borçlu tarafından düzenlenmiş olan Teyit Yazıları ile, Temlikname’ye konu alacaktan yasal kesintilerin yapılması ertesinde bakiye kalacak olan …TL’nin müvekkiline ödenecek olduğu kabul ve taahhüt edildiği, Temlikname’ye konu alacağın vadesinde ödenmemesi üzerine, müvekkili tarafından davalı borçlu İcra Takibi başlatılmak durumunda kalındığı, buna mukabil İcra Takibi davalı borçlunun haksız itirazı nedeni ile durduğu belirtilmiştir. Davalı borçlu tarafından İcra Takibi’ne itiraz edilmesi ertesinde …tarihinde …TL tutarında Kısmi Ödeme’de bulunulduğu belirtilmiştir. Davalı borçlu tarafından yapılmış olan …TL tutarlı bu Kısmi Ödeme’nin, TBK 100. Maddesi uyarınca, öncelikle Kısmi Ödeme tarihi itibari ile İcra Takibi’ne konu asıl alacak bakımından işlemiş faiz, takip masrafları ve diğer ferilere, artan kısmının ise İcra Takibi’ne konu asıl alacağa mahsup edilmesi neticesinde, (Kısmi Ödeme Tarihi olan …itibari ile) İcra Takibi’ne Bakiye Borç Tutarı’nın …TL olduğu ve bu tutarın tamamının İcra Takibi’ne konu asıl alacaktan mütevellit olduğu izah edilmiştir. Kısmi Ödeme tarihi olan …itibari ile İcra Takibi’ne konu bakiye asıl alacak tutarı olan …TL bakımından davalı borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin Kısmi Ödeme tarihi itibari ile bu miktar üzerinden devamı, Davalı borçlunun İcra Takibi’ne konu borca yapmış olduğu itirazının haksız ve mesnetsiz olduğu, davaya konu asıl alacak tutarı olan …TL’nin %20’sinden az olmayacak şekilde icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, karar verilmesi talep edilmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin idare ödeme emrine …tarihinde itiraz etmesine karşın, davacının 1 yıllık itirazın iptali davası açma süresini geçirdiği …tarihinde davasını açtığı, süresinde açılmayan itirazın iptali davasının reddinin gerektiği belirtilmiştir. Dava dilekçesi incelendiğinde davaya konu fatura …Tic.Ltd. Şti. Diyarbakır …Noterliğinin …tarih …nolu temlikname ile …Faktöring A.Ş.’ne temlik edilmiş olduğu, fatura alacağına ait olduğu; Davacının dilekçesinde iddia ettiği “…Müdürlüğü’nün düzenlemiş olduğu Teyit Yazılarına konu edilen Temlikname incelendiğinde, Temliknameye Konu Alacak’ın ödeme vadesinin açıkça …tarihi olarak belirtildiğinin görüldüğü, davalı borçlu tarafça da Teyit Yazıları ile teyit edilmiş olan Temlikname’de ödeme vadesinin …olarak belirtildiği, davalı borçlu tarafın Temlikname’ye konu borcu açık bir şekilde kabul etmiş olmakla birlikte belirtilen ödeme vadesini de kabul etmiş olduğu belirtilmiştir. Temlikname …Faktöring A. Ş ve …Tic Ltd. Şti. arasında Noterde onaylanmış bir akit olduğu, temlikin teyid yazısı alacak tutarının teyidi ve tarafın hesaplarına alınmasından ibaret olduğu. Oysa …Tic.Ltd. Şti.ile akdedilen …İhale Kayıt Numaralı sözleşmenin; 12.2.2. İdare, Muayene ve Kabul Komisyonunca kabul raporunun düzenlenmesinden itibaren Yüklenicinin yazılı talebi üzerine en geç gün içinde Yükleniciye veya vekiline ödemeyi yapacağı belirtilmiştir. Davacının iddia ettiği % 20 icra inkar tazminatının yersiz olduğu belirtilmiştir. Davacı tarafın vekalet ücreti, faiz ve %20 oranında icra inkar tazminatı talep etmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilmiştir. Haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğu belirtilen davanın reddine, davacının kötüniyetli olarak icra takibinde bulunması ve itirazın kaldırılması davasını açması karşısında, dava konusu edilen alacak miktarının % 20’si oranında tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, temliknameye dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle görevli mahkemenin belirlenmesi gerekir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınması gerekir.
Asliye Ticaret Mahkemesinin görevine giren işler dışında kalan tüm uyuşmazlıklar Asliye Hukuk Mahkemesince çözümlenir. 6102 sayılı TTK’nın 4. maddesinde hangi davaların ticari dava olduğu sayılmıştır. Bundan başka, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve bu Kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalarla, hususi hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılacağı düzenlenmiştir (TTK’nın 5. maddesi).
Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisidir. (TTK’nın 4 ve 5. maddeleri) Asliye Ticaret Mahkemesi kanunla belirtilmiş olan ticari davalara bakar. Asliye Hukuk Mahkemesi ise ticari davalar dışında kalan hukuk davalarına (dar anlamda hukuk davalarına) bakar.
Somut Olayda; Davacı anonim şirket olup, tacir olduğu anlaşılmaktadır. Davalı ise üniversite olup tacir sıfatı bulunmamaktadır.Davacı, dava dışı …Tic. Ltd. Şti’nin davalı üniversiteden olan alacağının davacı şirkete temlik etmesi nedeniyle eldeki davanın açıldığı, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı, bu duruma göre davaya Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiği anlaşıldığından görevli mahkemenin genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesi olduğu değerlendirilmekle aşağıdaki şekilde karşı görevsizlik kararı vermek gerekmiştir(Benzer yönde karar için bakınız: Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin …E., …K.; Adana Bölge Adliye Mahkemesinin …E., …K. Sayılı kararı).
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK’nın 114. ve 115. mad. gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden REDDİNE,
2-Tarafların görevsizlik kararının kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli DİYARBAKIR NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-Yargılama giderlerinin HMK’nın 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece nazara alınmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim