Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
TÜRK MİLLETİ ADINA
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/04/2021
KARAR TARİHİ : 16/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; Davacı müvekkili ile davalı tarafından 10.09.2021 tarihinde akdedilen sözleşme kapsamında, davalının …. İlinde … ilçesindeki … Sanayi Sitesinde bulunan dükkanını 550.000,00 TL karşılığında müvekkiline satacağı, bu bedelin 250.000,00 TL’sinin nakit olarak, geri kalan 300.000,00 TL’sinin 31.12.2020 tarihli 100.000,00 TL tutarlı .. Seri Nolu, 31.04.2021 tarihli 100.000,00 TL tutarlı …. Seri Nolu ve 31.05.2021 tarihli 100.000,00 TL tutarlı … Seri Nolu, … Bankası … Şubesine ait …. İnş.Ltd.Şti tarafından keşide edilen çekler ile ödeneceğini kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından bu çeklerin ….. Mobilya ….. olarak ciro edilerek teslim edildiğini, aradan geçen süre zarfında sözleşmede de belirtilmiş olmasına rağmen davalı tarafından 30.12.2020 tarihinde sözleşmeye konu taşınmazın tapu devrinin yapılmadığını, böylelikle davalı tarafça edim ifa olunmadığından müvekkilinin herhangi bir borcunun kalmadığını, müvekkili tarafından taşınmaza karşılık verilen çeklerin davalıdan geri istenmesine rağmen iade edilmediğini, zira taşınmaz satışının resmi şekle tabi olması ve bu resmi şeklin olmamasından kaynaklı sözleşmenin ifasının göz önünde bulundurulması zarureti hasıl olduğunu, çeklerin günü geldiğinde veya gününden önce ilgili davalı veya ciro ettiği cirantaların çeki tahsil için bankaya ibraz etme ihtimalinin çok yüksek olduğunu, bu da müvekkilinin olmayan bir borcu ödemesi ve mağduriyeti anlamına geleceğini belirtmiş, bu nedenle müvekkilinin davalıya vermiş olduğu …. …. Bankası …. Şubesine ait, 31.04.2021 tarihli 100.000,00 TL tutarlı, …. Seri Nolu ve 31.05.2021 tarihli 100.000,00 TL tutarlı, … Seri Nolu çeklerin iptaline, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini Mahkememizden talep etmiştir.
DELİLLER : Dava dilekçesi, 10/09/2019 tarihli sözleşme, çek suretleri, vs…
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, bedelsizlik iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 14. 07.2021 tarihli dilekçesiyle davayı geri alma beyanında bulunmuş; davalı asil 03.08.2021 tarihli dilekçesiyle muvafakat ettiğini beyan etmiştir.
Davanın geri alınması müessesesi, 6100 sayılı HMK’nin 123. maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. Davacının davasını geri alması ve davalının da bu geri almaya açık rıza göstermesi durumunda, mahkemece “davanın açılmamış sayılmasına” karar verileceği, 22/07/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7251 sayılı Kanununun 10. maddesi ile 6100 sayılı HMK’nin 123. maddesine “Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.” ek cümlesi eklenerek, düzenlenmiştir.
Bu durumda, yukarıda açıklanan gerekçelerle davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan ve geri alınan davanın HMK m. 123/1 gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Dosyada mevcut gider avansının bakiye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim

İşbu evrak DYS ortamında E-İMZA ile imzalanmıştır