Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACILAR : 1-
2-
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 06/06/2018
KARAR TARİHİ : 01/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kazanın oluşunun 25.07.2017 günü ………… Bulvarı üzeri Şehir istikameti ………….. karşı çaprazında meydana geldiğini, …………. plakalı aracın müvekkilinin müşterek çocuğu …………..’a çarpması neticesinde önce yaralanıp yoğun bakıma alındığı sonra da hayatını kaybettiğini, …. doğumlu baba …………… ve ….. anne ………… oğullarının ölümüyle onun maddi ve manevi desteğinden yoksun kaldığını, kaza yapan sürücü ……………. adli kişi…………. plakalı aracın kaza tarihi itibariyle ………….. A.Ş. Tarafından …. sigortasıyla sigortalandığını, Poliçe numarası …………… olduğunu, Sigorta şirketi tarafından 16.11.2017 tarihinde müteveffanın annesi için 11.517,43 TL, babası için 4.818,11 TL olmak üzere toplam 16.335,54 TL tutarında hesapladığı tazminatın yetersiz olduğunu, trafik kazasında ölüm nedeniyle destekten yoksun kalan davacılara, sigorta şirketinin yetersiz ödemesinden kaynaklı 6100 sayılı yasanın 107. Maddesine göre belirlenecek tutarın olay tarihindeki sigorta limiti aşılmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukat ücretiyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın trafik kazasından kaynaklı desteten yoksun kalma tazminatına ilişkin olduğu anlaşıldı.
Davacı, 04/01/2022 tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK’nın 307 ilâ 312. maddeleri arasında düzenlenmiştir.
HMK’nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise “feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.” hükmüne yer verilmiştir.
Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Ayrıntısı yukarda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30 TL maktu harcın başta yatırılan 35,90 TL harcın mahsubu ile 23,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacıya iadesine,
5-Davalı yanın vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 01/03/2022

Katip Hakim

NOT: Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”