Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA BAM 7. HUKUK DAİRESİ
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
7. HUKUK DAİRESİ K A R A R

DOSYA NO : ………
KARAR NO : ……………….

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ……………
KARAR NO : …………..
KARAR TARİHİ : 12/11/2020
İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 07/04/2021
DAVACI : … – ……..
VEKİLİ : Av. … – ……………
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. … – …………….
DAVANIN KONUSU : Alacak
B.A.M. KARAR TARİHİ : 14/09/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 29/09/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ile yapılan özel güvenlik hizmeti alımı işine ilişkin sözleşmenin 696 sayılı KHK gereğince feshedildiğini, sözleşmenin feshine ilişkin 69.196,51.-TL tazminatın ödenmesi hususunda davalıya talepte bulunulduğunu, davalının 55.080,55.-TL ödeme yaptığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla eksik hesaplanan 14.000,00.-TL’nın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalının fesih tazminat hesaplamasının 696 nolu KHK’nin 127. maddesi uyarınca sözleşme fesih tazminatı hükümlerince olması gereken 69.196,51.- TL’ den 13.588,80.-TL eksik olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 13.588,80-TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, kurumun farklı birimlerince davalının taleplerinin incelenmiş olup müdürlük tarafından hesaplanan 55.607,71.- TL’nın kayıtlara göre ve 375 sayılı KHK geçici 23 ve geçici 24. maddesi 2.fıkra düzenlemesine göre tazminat hesaplandığını belirterek mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

6100 sayılı HMK’nun 342.maddesinin 2.fıkrasının (e) bendinde istinaf dilekçesinde istinaf sebepleri ve gerekçesinin gösterilmesi gerektiği düzenlenmiş olup bu husus emredici niteliktedir. Aynı maddenin 3. fıkrasında ise istinaf dilekçesinin, başvuranın kimliği ve imzasıyla, başvurulan kararı yeteri kadar belli edecek kayıtları taşıması durumunda diğer hususlar bulunmasa bile reddolunmayıp, 355’inci madde çerçevesinde gerekli incelemenin yapılacağı açıklanmıştır. HMK’nun 355/1. maddesi gereğince de istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacak ancak, kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bu hususlar resen gözetilecektir. Bu düzenlemeler birlikte dikkate alındığında istinaf dilekçesinde gösterilmeyen bir sebebin bölge adliye mahkemesince resen dikkate alınması mümkün değildir.
Davalı vekili istinaf sebebi belirtmeksizin istinaf yoluna başvurmuş olduğundan Dairemizce kamu düzeni dışındaki hususlar haricinde resen inceleme yapılması mümkün değildir. İstinaf dilekçesinde sadece önceki beyanların tekrarlanması, istinaf başvuru dilekçesinde mahkeme kararının hangi yönlerden hatalı olduğuna ilişkin istinaf sebebi gösterilmemesi nedeniyle istinaf talebinin HMK’nun 352/1-d maddesi gereğince usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı vekilinin Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 12/11/2020 tarih ve ………. – …………… sayılı kararına yönelik istinaf kanun yolu başvurusunun HMK 352/1-d maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2-İstinaf kanun yoluna başvuran davalı kurum harçtan muaf olduğundan bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına,
3-İstinaf talebinde bulunan tarafından karşılanan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, artan kısmın talep halinde ilk derece mahkemesince yatırana iadesine,
4-Karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
Dair, duruşma açılmadan dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda, 6100 sayılı HMK’nun 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere 14/09/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

…
Başkan
…

…
Üye
…

…
Üye
…

…
Katip
…