Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/807
KARAR NO : 2023/797

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/02/2023
NUMARASI : 2019/289 Esas (Ara Karar)

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … [16983-89871-93194] UETS
DAVALI : … -… …
VEKİLİ : Av. … [16600-06472-07779] UETS
DAVA : Menfi Tespit
TALEP : İhtiyati Tedbir
KARAR TARİHİ : 18/05/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2023

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/289 Esas sayılı dosyasında verilen 21/02/2023 tarihinde verilen Ara Kararının istinaf incelemesi neticesinde;
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava, bonodan ve bonoya dayalı icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Talep, dava konusu icra takibinin HMK m.209 gereği teminat mukabilinde tedbiren durdurulması istemine yönelik olup, ilk derece mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 21/02/2023 tarihli ara kararıyla tedbir talebinin teminat mukabilinde kabulüne istinaf yolu açık olmak üzere oy çokluğuyla karar verilmiştir.
Bu ara karara karşı davalı vekili tarafından 06/03/2023 tarihli dilekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine ise dosyanın istinaf incelemesi yapılmak için Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.
Öncelikle söz konusu ara karar HMK’nın 391. maddesi çerçevesinde ihtiyati tedbir kararıdır ve karşı taraf dinlenmeden verilen tedbir kararları HMK’nın 394/1. maddesi uyarınca itiraza tabidir, itiraz ise kararı veren mahkemece incelenir.
Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararına itiraz usulü Kanunu’nun 394/4. maddesinde düzenlenmiş olup buna göre; itirazın dilekçeyle yapılacağı, itiraz edenin, itiraz sebeplerini açıkça göstermek ve itirazının dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorunda olduğu, mahkemenin, ilgilileri dinlemek üzere davet edeceği; gelmedikleri takdirde dosya üzerinden inceleme yaparak kararını vereceği, itiraz üzerine mahkemenin, tedbir kararını değiştirebileceği veya kaldırabileceği, itiraz hakkında verilen karara karşı kanun yoluna başvurulabileceği hususları düzenlenmiştir.

Yine HMK’nın 341/1. maddesinde de ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği düzenleme altına alınmıştır.
Mahkemece, HMK’nın 394/4-5 maddeleri gereğince duruşmada itiraz hakkında verilecek karara karşı kanun yoluna başvurulması ve dosyanın istinaf incelemesi için gönderilmesi gerekirken Kanunun öngördüğü işlemler yerine getirilmeden, davalı tarafın istinaf talebinde bulunması sonucu dosyanın istinaf incelemesi için gönderilmesi yasaya uygun değildir.
Bu durumda ilk derece mahkemesince ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilinin istinaf dilekçesinin HMK’nın 394/4. maddesi hükmü gereğince itiraz dilekçesi olarak dikkate alınması ve bu talepleriyle ilgili olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, somut olayda istinaf başvurusuna konu edilen ve Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi istenilen karar niteliği itibariyle istinaf yoluna başvurulabilecek kararlardan olmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin reddine yönelik aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 352/1-b maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2-Davalı tarafça yatırılan istinaf karar harcının talep halinde ilk derece mahkemesince iadesine,
3-Kararın tebliği ve harç işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi.18/05/2023

…
Başkan
…
e-imzalı
…
Üye
…
e-imzalı
…
Üye
…
e-imzalı
…
Katip
…
e-imzalı