Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/654 – 2023/485
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/654
KARAR NO : 2023/485

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

: İhtiyati Haciz
KARAR TARİHİ : 07/04/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/04/2023
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/02/2023 tarih, 2023/46 D.İş, 2023/46 sayılı ek kararının istinaf incelemesi neticesinde;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Talep eden vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile borçlu şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden düzenlenen faturalardan müvekkilinin 32.487,99 TL alacaklı olduğunu, yapılan uyarılara rağmen borçlu tarafından ödemenin yapılmadığını, müvekkilin alacağının herhangi teminat ile güvence altına alınmamış olması sebebiyle borçlunun borca yeter miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, talebe dayanak e-fatura, cari hesap ekstresi ve mutabakat protokolü gereği 19/01/2023 tarihli ara karar ile teminat karşılığı ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İtiraz eden vekili 25/01/2023 tarihli dilekçesi ile; taraflar arasındaki sözleşme uyarınca yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olarak belirlenmesi sebebiyle mahkemenin yetkisine itirazla birlikte taraflar arasında imzalanan 09/02/2022 tarihli tedarikçi anlaşması hükümlerine göre muaccel hale gelmiş alacak bulunmadığından ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ:
Mahkemece, duruşmalı yapılan inceleme ile; taraflar arasında akdedilen ve ihtiyati hacze itiraz eden tarafından sunulan 09/02/2022 tarihli tedarikçi anlaşmasına dair sözleşmenin 15. maddesinde taraflar arasındaki ihtilafta İstanbul Mahkeme ve İcra daireleri yetkili olduğu belirlendiği, HMK 17 ve 18. maddeleri uyarınca geçerli bir yetki sözleşmesinin bulunduğu gerekçesi ile ihtiyati hacze itiraz edenin yetki itirazının kabulü ile ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Karara karşı, talep eden vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Talep eden vekili istinaf dilekçesi ile; dosya borcunun tamamının takip dosyasına ihtiraz-i kayıt konulmadan yatırılarak ödendikten sonra borçlu tarafından yapılan itirazda hukuki yararın bulunmadığını, sözleşmedeki yetki şartının para alacağı yönünden Bursa mahkemelerinin yetkisini kaldırmayacağını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
İtiraz eden istinafa karşı cevap dilekçesi ile; ihtiyati haciz kararının uygulanması sonrası “her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak üzere” dosyaya yatırılan bedelin alacaklıya ödenmesine ve hacizlerin kaldırılmasını talep ettiklerini, yetkiye yönelik ek kararın yerinde olduğunu belirterek istinaf başvurusunun kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE:
Talep; ihtiyati haczin itiraz yolu ile kaldırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece; duruşmalı yapılan inceleme neticesinde ihtiyati hacze yapılan itirazın yetki yönünden kabulüne karar verilmiş olup, karar ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf edilmiştir.
İstinaf incelemesi HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır.
Somut olayda; alacaklının talebi üzerine mahkemece 19/01/2023 tarihli ihtiyati haciz kararı verildiği, ihtiyati haciz kararının 20/01/2023 tarihinde Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2023/450 Esas sayılı dosyası üzerinden infaza konulduğu, 21/01/2023 ve 23/01/2023 tarihinde borçlu tarafından dosya borcunun icra dosyasına yatırıldığı, itiraz üzerine duran takipte borçlu vekilinin 23/01/2023 tarihinden itirazdan vazgeçmesi ve yatırılan miktarın alacaklıya ödenmesine muvafakati üzerine 30/01/2023 tarihinde icra mürülüğünce yatan paranın alacaklıya ödendiği ve borcun ödenmesi sebebiyle uygulanan ihtiyati hacizlerin kaldırıldığı anlaşılmaktadır.
Para alacağının ödenmesini garanti altına almak amacına yönelik verilen ihtiyati haciz kararının varlığı itiraz incelemesi için ön koşuldur. Somut olayda, borçlu vekilinin 25/01/2023 tarihli ihtiyati haciz kararına itiraz öncesi İİK’nın 266. madde kapsamında alınan karar bulunmaksızın dosya borcunu takip dosyasına yatırarak ve borca itirazdan vazgeçerek ödemeye muvafakat gösterdiği ve ihtiyati haciz kararının borcun ödenmesi sebebiyle kaldırıldığı, bu durumda itiraz tarihi itibariyle borç sona erip alacak tahsil edildiğinden ve ihtiyati haciz kaldırıldığından mahkemece ihtiyati haczin konusu kalmadığnıdan itirazın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru görülmemiştir.
Açıklanan bu nedenlerle; ihtiyati haciz talep edenin istinaf başvurusunun yukarıda açıklanan nedenlerle kabulüne, yerel mahkeme kararının talep eden lehine kaldırılmasına, itiraz hakkında yeniden yargılama yapılması gerekmediğinden 6100 sayılı HMK 353/1-b-2 maddesi gereğince ihtiyati hacze itiraz hakkında aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-İhtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvurusunun yukarıda açıklanan nedenlerle KABULÜNE,
2-Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/02/2023 tarih, 2023/46 D.İş, 2023/46 sayılı ek kararının HMK’nın 353/1-b/2 maddesi gereği KALDIRILMASINA, ihtiyati hacze yönelik itiraz hakkında yeniden karar kurulmasına;
a-İhtiyati hacze itirazın REDDİNE,
b-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
c-Talep eden lehine ihtiyati haciz kararı ile birlikte vekalet ücreti takdir edildiğinden yeniden takdirine yer olmadığına,

3-İstinaf incelemesi yönünden harç ve yargılama masrafları;
a-Talep eden tarafından yatırılan başvurma harcının hazineye irat kaydına, karar harcının istek halinde iadesine,
b-Talep eden tarafından yatırılan 492,00 TL istinaf yoluna başvurma harcı ile 10,00 TL istinaf yargılama gideri toplamı 502,00 TL’nin ihtiyati hacze itiraz eden/karşı taraftan alınarak talep eden tarafa verilmesine,
c-HMK’nın 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra yatırılan avanstan kullanılmayan kısmının, yatıran tarafa iadesine,
d-Kararın tebliği ve harç işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
HMK 362/1-f maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.