Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.. BAM .. HUKUK DAİRESİ
T.C.
.
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
.. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : .
KARAR NO : .

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : .ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI : .
ARA KARAR TARİHİ : .

DAVACI : …(…)
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : .
VEKİLİ : Av. … .

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
KARAR TARİHİ : .
KARAR YAZIM TARİHİ : .

Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili, davalı banka müşterisi olan müvekkilinin kullandığı kredilerin ödemelerini yaparak borcunun bulunmamasına rağmen taşınmazı üzerindeki ipoteğin kaldırılmadığını belirterek davalıya borcunun olup olmadığının tespiti ile taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş,. tarihli talep dilekçesi ile de davalı banka tarafından .. İcra Müdürlüğünün .. Esası sayılı dosyası üzerinden başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesine yönelik takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, tedbir talebinin reddine karar verilmiş olup karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması neticesinde .. .. Esas ve .. Karar sayılı ilamı ile davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile %20 teminat karşılığında … İcra Müdürlüğünün .. Esas sayılı icra dosyasında başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesine yönelik icra takibinin tedbiren durdurulmasına karar verilmiştir.
Davalı vekilince.. tarihli dilekçe ile davacı tarafça mahkeme dosyasına yatırılan herhangi bir teminat bedeli ya da dosyaya sunulan teminat mektubu olmadığı halde İİK’nın 72. maddesine ve Bölge Adliye Mahkemesi karara aykırı olarak mahkemece icra müdürlüğüne yazılan.. tarihli müzekkere ile icra dosyasına teminat yatırılması halinde ..Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesine yönelik icra takibinin tedbiren durdurulması hususunun bildirildiğini, istinaf kararında mahkeme veznesine yatırılacak teminat karşılığı tedbir kararının uygulanacağı hususunun açıkça belirtildiğini, tedbir kararı gereği mahkeme veznesine yatırılan teminat olmadığından ya da dosyaya sunulan teminat mektubu bulunmadığından öncelikle tedbir kararının kaldırılmasını, aksi kanaatte ise mahkeme hesabına teminat yatırıldığı takdirde tedbir kararının devamına/uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ:
Mahkemece .. tarihli duruşmada verilen ara karar ile Bölge Adliye Mahkemesinin tedbir kararından sonra teminatın mahkeme veznesine yatırılması yerine icra dairesine yatırıldığı, davacı vekilince teminatın sehven icra dairesine yatırıldığına ilişkin dilekçe sunulduğu ve teminatın mahkeme veznesine aktarılmasını talep ettiği, davacı tarafça istinaf ilamı sonrasında teminatın süresinde yatırıldığı ve teminatın mahkeme veznesine aktarıldığı gerekçesiyle, davalı vekilinin ihtiyati tedbire itirazının reddine karar verilmiştir.
Ara karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
İstinaf talebinde bulunan davalı vekili, Bölge Adliye Mahkemesi kararında mahkeme veznesine yatırılacak teminat karşılığı tedbir kararının uygulanacağı hususu açıkça belirtildiğini, ayrıca İİK’nın 72/4. maddesinde “Dava alacaklı lehine neticelenirse ihtiyati tedbir kararı kalkar. Buna dair hükmün kesinleşmesi halinde alacaklı ihtiyati tedbir dolayısıyla alacağını geç almış bulunmaktan doğan zararlarını gösterilen teminattan alır. Alacaklının uğradığı zarar aynı davada takdir olunarak karara bağlanır. Bu zarar herhalde yüzde yirmiden aşağı tayin edilemez.” gereği davanın müvekkili lehine sonuçlanması halinde hükmedilecek tazminatın yasa gereği bu teminat bedelinden karşılanmasının da ancak teminatın mahkeme hesabına yatırılması ile işlerlik kazabileceğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE:
HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde;
Talep, ihtiyati tedbir kararına itiraz olup mahkemece itirazın reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamı uyarınca davacının, icra takibinin tedbiren durdurulmasını talep ettiği, mahkemece talebin reddi üzerine istinaf kanun yolu incelemesinde mahkeme kararının kaldırılarak teminat karşılığında tedbir kararı verildiği ancak davacı vekilince teminatın mahkeme veznesi yerine .. tarihinde icra müdürlüğü veznesine yatırıldığı ve davacı vekilince ..tarihli dilekçe ile teminatın sehven icra müdürlüğüne yatırıldığı, söz konusu teminatın mahkeme veznesine aktarılmasının talep edilmesi ve icra takibinin tedbiren durdurulması için…İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılmasının talep edildiği, talep üzerine icra müdürlüğü veznesine yatırılan teminatın mahkeme veznesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Her ne kadar davacı vekilince teminat mahkeme veznesi yerine icra müdürlüğü veznesine yatırılmış ise de; davacı vekilince süresi içerisinde teminat yatırıldığı ve tedbirin uygulanmasının talep edildiği, teminatın mahkeme veznesi hesabına aktarıldığı nazara alındığında ilk derece mahkemesince davalı vekilinin ihtiyati tedbire itirazının reddine karar verilmesi yerinde görülmüştür.
Mahkemece, davalı tarafın ihtiyati tedbir kararına karşı yaptığı itirazın reddine dair .. tarihli duruşmada karar verilmiş olmasına rağmen, gerekçeli ara karar başlığına ara karar tarihi olarak gerekçenin yazılığı .. tarihinin yazılması hatalı ise de mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olduğundan bu husus eleştirilmekle yetinilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından ara karara yönelik istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın m. 353/1-b-1 hükmü gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davalı vekilinin ilk derece mahkemesinin yukarıda anılan ara kararına yönelik istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-) İstinaf karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-) Yapılan istinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince verilecek esas karar ile birlikte dikkate alınmasına,
4-) Dairemiz kararının ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK’nın m. 362/1-f hükmü gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.
22/03/2023

…
Başkan
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
Bilge
¸e-imzalıdır