Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1752
KARAR NO : 2023/1235

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/06/2023
NUMARASI : 2023/162 Esas
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. … – [16993-99179-61385] UETS
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. … – [16462-64163-37889] UETS
DAVANIN KONUSU : Tapu İptali ve Tescil
TALEP : İhtiyati Tedbir
KARAR TARİHİ : 14/08/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/08/2023
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/06/2023 tarih, 2023/162 Esas sayılı Ara Kararının istinaf incelemesi neticesinde.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Talep, tapu iptali ve tescili olmadığı takdirde alacak ve istemli davada, dava konusu taşınmaz üzerinde ihtiyati tedbir istemine ilişkindir.
Anayasa’nın 141/3. maddesi ”Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır” hükmünü içermektedir. HMK’nun 297/c, 27/c maddelerinde ise mahkeme kararlarında her iki tarafın iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, çekişmeli konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması, ret ve üstün tutma nedenleri, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonucu ve hukuki sebeplerin açıkça gösterilmesinin zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır.
Gerekçe, kararın denetiminin yapılabilmesi ve tarafların kararın doğruluğu veya yanlışlığı konusunda fikir sahibi olmasını sağlayarak kanun yollarına başvurma konusundaki tutumlarının belirlenebilmesi açısından önemli bir işlev görür.
İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları H.M.K.nın 391/2. maddesi uyarınca gerekçeli karar şeklinde yazılması gerekmekte olup, esasen istinaf denetiminin de gerekçeli karar üzerinden yapılması mümkündür.

“Mahkemece, ihtiyati tedbire itirazın incelenmesi neticesinde verilen karar usulüne uygun müstakil gerekçeli bir karar şeklinde yazılmadığından, bu durum 1982 Anayasası’nın 141. maddesine göre, tüm mahkeme kararlarının gerekçeli olması gerektiği hükmüne ve H.M.K.nın 391/2. maddesine aykırı olup, istinaf başvurusunun kabulü ile dosyanın iadesine karar verilmiştir. (Emsal:Yargıtay 11. Hukuk Dairesi – Karar: 2013/11854)”.
İlk derece mahkemesince davacının ihtiyati tedbir talebi yönünden 17/02/2023 tarihli ara kararıyla 100.000,00 TL tutarında teminat karşılığında dava konusu Bursa, Nilüfer, Alaattinbey Mh. 2775 ada, 9 parselde bulunan Cengizler İşmerkezi isimli binada A47 no.lu bağımsız bölüm davalı adına kayıtlı olması halinde 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesine karar verilmiştir.
İşbu tedbir kararına karşı davalı tarafça itiraz edilmiş, mahkemece 09/06/2023 tarihli duruşmada davalının ihtiyati tedbire itirazına yönelik olarak gerekçeli ayrı bir karar oluşturulmaksızın tedbire itirazın reddine kararı verilmiş olup, iş bu ara kararı Anayasa’nın 141, HMK’nin 297 maddesindeki hususları kapsar nitelikte olmadığı gibi, ayrı bir gerekçeli karar yazılıp taraflara tebliğ edilmediğinden, istinaf aşamasında denetlenmesi de mümkün değildir.
Bu itibarla, öncelikle ilk derece mahkemesi tarafından tedbire itirazın reddi kararına ilişkin olarak ayrı ve gerekçeli kararın yazılması, taraflara tebliğ edilerek iki haftalık istinaf süresinin beklenmesi, sonrasında istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmesi gerektiğinden, anılan eksikliğin tamamlanması için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Gerekçe ile;
Mahkemece, yukarıda anılan eksiklik tamamlanarak istinaf incelemesi için yeniden Dairemize gönderilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
Dair, HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.

…
Başkan
…
e-imza
…
Üye
…
e-imza
…
Üye
…
e-imza
…
Katip
…
e-imza