Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. .. BAM … HUKUK DAİRESİ
T.C.
..
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
.. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ..
KARAR NO : ..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI : .. D.İş, ..Karar
KARAR TARİHİ : ..
EK KARAR TARİHİ : ..
İHTİYATİ HACİZ
TALEP EDEN/ALACAKLI : .
VEKİLİ : Av. ..
İTİRAZ EDEN/BORÇLU : …, …
VEKİLİ : Av. …
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz
KARAR TARİHİ : ..
KARAR YAZIM TARİHİ : ..
İtiraz eden/borçlu vekili tarafından yukarıda belirtilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, karşı taraf ile müvekkili arasında ticari ilişki olduğunu ve karşı tarafın ..keşide tarihli, .. vade tarihli, .. TL bedelli zamanaşımına uğramış bono nedeniyle müvekkiline borcu bulunduğunu ileri sürerek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, .. tarihli karar ile alacaklı vekilinin talebinin kabulü ile %15 teminat karşılığında borçlunun .. TL tutarındaki borcunu karşılayacak miktardaki taşınır ve taşınmaz mallar ile 3. kişiler üzerindeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili, ihtiyati haciz talebine konu edilen senedin… İcra Müdürlüğü’nün .. Esas sayılı dosyasında ilamsız takibe konu edilmiş olup ilgili takibe itiraz sonucunda takip durduğunu, senette yetki kaydı bulunmakta olup ihtilaf halinde .. Mahkemelerinin yetkili olacağının senet metninde açıkça hüküm altına alındığını, karşı tarafın ticari işletme olup müvekkilinin de tacir olduğunu, bu sebeple de senetteki yetki kaydının geçerli olduğunu ve yetkisiz mahkemeden istenilen ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi hukuka aykırı olduğunu, senet aslında düzenleme tarihi olarak .. tarihi yazmasına rağmen talep eden taraf tahrifat yaparak keşide tarihini .. olarak değiştirdiğini düzenleme yeri olması bakımından da tarih altına ..yazısının yazdığını, senet aslında bir vade tarihi bulunmamasına rağmen vade tarihi olarak da .. tarihinin yazıldığını ve bu vade tarihi itibariyle senedin zamanaşımına uğramış olup bu sebeple de kambiyo senedi vasfını yitirmiş durumda olduğunu, ayrıca takip dayanağı senedin arkasında açıkça teminat senedi olduğuna ilişkin ibare bulunduğunu, bu noktada hem kambiyo vasfını yitirip delil başlangıcı niteliğine bürünmüş bir senede dayalı alacağın söz konusu olduğunu hem de teminat senedi olması sebebiyle şarta bağlı bir senet söz konusu olduğundan teminat konusu edimin yerine getirilmemiş olması gerektiğini, senedin arkasında açıkça müvekkilinin ihtiyati haciz talep eden şirkete sattığı cam işleme makinesinin bedelini teminat maksadıyla teminat senedi olarak keşide edildiği, makinenin teslimi ile geçersiz olacağına ilişkin teminat senedi şerhi de yazıldığını, teminat senedinin konusu makinenin karşı tarafa teslim edildiğini ve fatura düzenlenerek talep edene gönderildiğini, faturaya itiraz edilmediğini savunarak ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Mahkemece duruşmalı yapılan inceleme neticesinde .. tarihli ek karar ile itiraz eden borçlunun itiraz dilekçesindeki sair itirazlarının İİK. 265 maddesinde sayılan hususlardan olmadığından, buna ilişkin iddiaların menfi tespit yargılamasının konusunu oluşturduğundan, itirazın esas ile ilgili yargılamayı gerektirdiğinden, ihtiyati hazce itirazın sebeplerinin sınırlı olarak sayıldığından yerinde olmayan ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir.
Ek karara karşı, itiraz eden borçlu vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
İstinaf talebinde bulunan itiraz eden borçlu vekili, öncelikle kararı veren mahkemenin yetkili olmadığını, senette yetki kaydı bulunmakta olup ihtilaf halinde ..i Mahkemelerinin yetkili olacağının senet metninde açıkça hüküm altına alındığını, karşı tarafın ticari işletme olup müvekkilinin de tacir olduğundan senetteki yetki kaydının geçerli olduğunu, yetkisiz mahkemeden istenilen ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, senedin zamanaşımına uğramış ve dolayısıyla kambiyo senedi vasfını yitirmiş olup dayanak belgenin arkasında açıkça müvekkilinin ihtiyati haciz talep eden şirkete sattığı cam işleme makinesinin bedelini teminat maksadıyla teminat senedi olarak keşide edildiğinin, makinenin teslimi ile geçersiz olacağına ilişkin teminat senedi şerhi de yazıldığını, karşı tarafın da bu hususu bildiğinden dolayı ilgili senedi ilamsız icraya konu ettiğini ve takip talebine senedin fotokopisini sunarak arka tarafın fotokopisini icra dairesine sunmadığını, teminat senedinin konusu makinenin karşı tarafa teslim edilmiş olup fatura düzenlenerek talep edene gönderildiğini, faturaya itiraz edilmediğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
İhtiyati haciz talep eden vekili istinafa cevap dilekçesinde, ihtiyati haciz kararının yetkili mahkemece tesis edildiğini, müvekkili şirketin ticaret sicil müdürlüğünde kayıtlı olan adresinin .. olup TBK m. 89 ve HMK m. 10 hükümleri gereği borçlunun müvekkiline gerçekleştireceği ifanın müvekkili şirketin bulunduğu adreste olması gerektiğini, zamanaşımına uğrayan ve bu nedenle kambiyo vasfını kaybeden borcun götürülecek borca dönüştüğünü, ihtiyati haciz koşullarının mevcut olduğunu savunarak istinaf başvurusunun reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE:
Talep, İİK’nın 265.maddesi uyarınca ihtiyati hacze itirazın reddi kararının istinafına iilişkindir.
İlk derece mahkemesince borçlu vekilinin ihtiyati hacze itirazının reddine dair verilen ek karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İstinaf incelemesi, HMK’nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
İhtiyati haciz, alacaklının bir para alacağının zamanında ödenmesini garanti altına almak için mahkeme kararıyla borçlunun mallarına önceden geçici olarak el konulmasıdır. İhtiyati hacze ilişkin yasal düzenleme İİK’nın 257 ila 268. maddesinde yer almaktadır. Bilindiği gibi ihtiyati haciz talep edebilme koşulları İİK’nın 257. maddesinde gösterilmiş olup maddede hem vadesi gelen hem de henüz vadesi gelmemiş para alacakları için ihtiyati haciz şartları düzenlenmiştir. Bunlar muaccel alacaklarda alacağın vadesinin gelmiş olması ve alacağın rehinle temin edilmemiş olmasıdır. Müeccel alacaklarda ise kural ihtiyati haciz istenemeyeceği ise de borçlunun belli bir adresinin olmaması veya borçlunun taahhütlerinden kurtulmak amacıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu amaçla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa vadesi gelmemiş alacaklarda da ihtiyati haciz kararı verilebilir. Sözü edilen maddede bunun dışında herhangi bir koşul öngörülmemiştir.
İİK’nın 258. maddesi “Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur” hükmünü içermekte olup ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın varlığı hakkında kanaat verilmesi yeterlidir. Mahkemenin alacağın varlığına kanaat getirmesinden anlaşılması gereken alacağın usul hukuku kurallarına göre kesin bir şekilde ispat edilmesi olmayıp yaklaşık ispat ölçüsünde alacağın varlığını gösteren delillerin sunulması aranmaktadır. Yine İİK’nın 265/1 hükmü uyarınca, borçlu, kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi hâlde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir.
İhtiyati haciz talep eden vekilince ibraz edilen talebe dayanak senet fotokopisinin yapılan incelemesinde, bonunun … lehine .. TL bedelle.. tarihinde düzenlendiği, ödeme tarihinin .. olduğu, .. mahkemelerinin yetkili olduğunun belirtildiği, keşidecinin adresinin … olup düzenleme tarihinin altında.. yazılı olduğu görülmektedir. İtiraz eden borçlu vekilince ibraz edilen senet fotokopisinde ise düzenleme tarihinin .. olduğu ve düzenleme tarihin altında … ibaresinin yer almadığı anlaşılmıştır.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun yetki sözleşmesini düzenleyen 17. maddesinde ise; “Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça, dava, sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır” düzenlemesine yer verilmiştir. Görüldüğü üzere, yetki sözleşmesi düzenleyebilecek şahıslar, sadece tacirler veya kamu tüzel kişileri olarak belirlenmiştir.
Somut olayda da ihtiyati haciz talep eden alacaklının şirket olduğu, borçlunun da tacir olduğu nazara alındığında her ne kadar bono zamanaşımın uğramış ise de ihtiyati haciz talebinin bonoya dayalı olarak yapıldığı ve bonoda yer alan yetki şartının tarafların tacir olması nedeniyle geçerli olduğu anlaşılmakla, ihtiyati haciz kararının yetkili mahkemeden talep edilmediği, bu suretle borçlu vekilinin yetki itirazının yerinde olduğu anlaşılmakla, itirazın kabulü ile verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması yerinde görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, itiraz eden borçlu vekilinin istinaf talebinin kabulü ile HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi ek kararının kaldırılarak itirazın kabulü ile ihtiyati haczin kaldırılmasına dair yeninden hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
I-) İtiraz eden vekilinin istinaf isteminin KABULÜNE, ilk derece mahkemesinin .. tarihli ek kararının KALDIRILMASINA, 6100 sayılı HMK m. 353/1-b-2 hükmü gereğince YENİDEN HÜKÜM KURULMASINA, Buna göre;
1-) İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekilinin itirazının kabulü ile .. tarihli ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına,
2-) Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca .. TL vekalet ücretinin ihtiyati haciz talep eden alacaklıdan alınarak itiraz eden borçluya verilmesine,
3-) İlk derece yargılaması esnasında yapılan yargılama giderlerinin ihtiyati haciz talep eden üzerinde bırakılmasına,
4-) İhtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin işlemlerin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,
5-) İhtiyati haciz talep eden tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayarak arta kalan kısmın kararın kesinleşmesine müteakiben ve talebi halinde tarafa iadesine,
II-) İtiraz eden borçlu vekilinin istinaf isteminin kabul edilmiş olması nedeniyle ihtiyati hacze itiraz eden tarafından yatırılan maktu istinaf karar harcının, talebi halinde yatıran tarafa iadeine,
III-) İhtiyati hacze itiraz eden tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının ihtiyati haciz talep eden alacaklıdan alınarak itiraz eden borçlu tarafa verilmesine,
IV-) İstinaf incelemesi duruşma açılmadan yapıldığından vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına,
V-) Dairemiz kararının kesin olması nedeniyle, 6100 sayılı HMK’nın 7035 sayılı Kanun ile değişik m. 359/4 hükmü uyarınca ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6100 HMK’nın 362/1-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. .
…
Başkan
…
¸e-imzalıdır
.
.
Üye
…
¸e-imzalıdır
.
.
Üye
…
¸e-imzalıdır
.
.
Katip
…
¸e-imzalıdır