Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1552
KARAR NO : 2023/1230

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/08/2022
NUMARASI : 2022/669 D.İş – 2022/669 K.
TI TARAF : HASIMSIZ
TALEP : İhtiyati Tedbir
KARAR TARİHİ : 03/08/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 03/08/2023
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/08/2022 tarih, 2022/669 D.İş, 2022/669 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ
TALEP: Talep eden vekili, müvekkilinin keşidecisi olduğu çek yapraklarının müvekkilinin elinde olmayan sebeplerle kaybolduğunu ve halen bulunamadığını, kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin zarara uğrayacağını ileri sürerek söz konusu çeklerle ilgili olarak bankaca ödeme yapılmaması için ödemeden men kararı verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince, davacının keşideci konumunda olması nedeniyle çek iptali davası açamayacağı gibi bu davaya özgü ödemeden men yasağı da talep edemeyeceği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
Bu karara karşı talep eden vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İSTİNAF SEBEPLERİ: Talep eden vekilinin istinaf dilekçesinden özetle; mahkemece iddiaları incelenmeden, eksik inceleme ile hatalı karar verildiğini, ihtiyati tedbir koşullarının mevcut olduğunu, 6102 sayılı TTK’nun 818.m. yollamasıyla çekler için de uygulanacak olan TTK 757/1 m. uyarınca haksız tahsil ihtimali dikkate alınarak müvekkilinin mağduriyetinin önlenmesi için tedbir kararı verilmesi gerektiğini, ileride çeklerin kullanılması halinde açılacak menfi tespit veya istirdat davasında dava müvekkili lehine sonuçlansa dahi söz konusu çeklere fahiş miktarlar yazıldığı takdirde bu bedelleri ödemek zorunda kalan müvekkilinin bedellerin istirdatına ilişkin olarak muhtemelen mağdur olacağını belirterek istinaf isteminde bulunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE
Talep, TTK.nun 818/s atfıyla uygulanması gereken 757- 764. madde hükümlerine göre zayii olan çek yaprakları için önleyici tedbirler kapsamında ödeme yasağı kararı verilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda açıklanan gerekçelerle talebin reddine karar verilmiştir.
HMK’nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır.
Talep dilekçesinde, tedbir talep eden şirketin talebe konu çeklerin keşidecisi olduğu belirtilmiştir. TTK.757-764. maddelerinde yer alan yasal düzenlemelere göre çek keşidecisinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK. 651/2. maddesi uyarınca senet üzerinde hak sahibi bulunan hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibi hamile iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme, ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir (TTK.652.m). Keşidecinin, çek iptali davası açma hakkı bulunmadığı gibi, bu davaya özgü bir tedbir olan ödemeden men yasağı talep etme yetkisi de bulunmamaktadır.
Somut olayda ihtiyati tedbir talep eden, çeklerin hamili değil keşidecisi olduğundan ödemeden men yasağı talep hakkı bulunmadığına göre, mahkemenin tedbir talebinin reddi yönündeki kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle talep eden vekilinin yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Talep eden vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK 353/1-b/1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85 TL istinaf karar harcından peşin alınan 179,90 TL’nin mahsubu ile bakiye 89,95 TL harcın talep edenden alınarak hazineye gelir kaydına (harç tahsil işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine),
3-Talep eden tarafından yapılan istinaf giderlerinin üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının talebi halinde talep edene iadesine,
4-Harç ve karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
HMK. 362/1-f maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.

…
Başkan
…
e-imza
…
Üye
…
e-imza
…
Üye
…
e-imza
…
Katip
…
e-imza