Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1069 – 2023/879
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1069
KARAR NO : 2023/879

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

B
DAVANIN KONUSU : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
KARAR TARİHİ : 30/05/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2023
Yukarıda bilgileri yazılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun incelenmesi neticesinde;
TALEP :
Davacı; kredi alacağının tahsili için Mustafa Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün 2022/1756 Esas sayılı dosyasında icra takibi yaptıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile %20 oranında icra-inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Birleşen Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/1011 Esas 2022/1352 Karar sayılı dosyasında; Kredi alacağının tahsili için Mustafa Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün 2022/1750 Esas sayılı dosyada icra takibi yaptıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile %20 oranında icra-inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ;
İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulüne karar verilerek asıl dava yönünden toplam 35.290,29 TL alacak yönünden itirazın iptaline, birleşen dosya yönünden ise toplam 38.249,86 TL alacak yönünden itirazın iptali ile ayrı ayrı %20 oranında icra-inkar tazminatına hükmedilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı vekili vermiş olduğu istinaf dilekçesi ile; bilirkişi raporundaki hesaplamanın doğru olmadığını, davacı bankanın kayıtlarının esas alınması gerektiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince 11.04.2023 tarihli Ek Karar ile; hüküm altına alınan miktar yönünden kararın kesin olduğu belirtilerek, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Davacı tarafından davalı aleyhine kredi alacağından dolayı iki ayrı takip yapılmış, davalının itirazı üzerine ayrı ayrı itirazın iptali davası açılmış ve davalar birleştirilerek her iki dosya yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacının tam kabul kararı verilmesi gerektiği yönünde istinaf yoluna gelinmesi üzerine ilk derece mahkemesince verilen ek karar ile kararın kesin olduğu belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, davacı tarafından ek karara yönelik olarak da istinaf yoluna gelinmiştir. Bu nedenle istinaf incelemesi öncelikle ek karar yönünden yapılmıştır.
İnceleme, 6100 sayılı HMK’nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Karar tarihi olan 2023 yılı itibari ile kesinlik sınırı 17.830,00 TL’dir. Bu miktarın altında kalan red veya kabul kararı kesin olup, istinaf yolu kapalıdır.
Asıl davada icra takibi ile toplam 35.916,65 TL talep edilmiş, ilk derece mahkemesince toplam 35.290,19 TL alacak yönünden itirazın iptaline, fazlaya ait istemin reddine karar verilmiştir. Reddedilen alacak toplam 626,46 TL’dir.
Birleşen dosyada ise, toplam alacak talebi 39.925,96 TL olup, kabul edilen miktar 38.249,86 TL’dir. Reddedilen miktar ise 1.676,10 TL’dir.
Buna göre; her iki dava reddedilen miktar kesinlik sınırının altında kaldığından, ilk derece mahkemesince verilen karar davacı yönünden kesindir. Kararın kesin olması nedeni ile istinaf yolu kapalı olduğundan, ilk derece mahkemesince HMK 341/2 maddesi gereğince davacının istinaf başvurusunun reddine dair 11.04/2023 tarihli Ek Karar doğru olup, davacının Ek Karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Davacı asıl kararda istinaf yolunu açık gösterildiğini ileri sürmüş ise de; kanun yolunun yanlış gösterilmiş olması kararın kesin olmasını ortadan kaldırmaz.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Davacının istinaf isteminin 6100 sayılı HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Davacı tarafından alınması gereken harç peşin yatırıldığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından istinaf yargılama gideri yapılmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Kararın tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi. 30/05/2023

M