Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/923
KARAR NO : 2022/1500

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/03/2022
NUMARASI : 2022/374 Esas 2022/324 Karar

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
[16296-92779-70380] UETS
DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
KARAR TARİHİ : 11/11/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 11/11/2022
Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 23/03/2022 tarih 2022/374 Esas 2022/324 sayılı kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun incelenmesi neticesinde;
GEREĞİ DÜNÜŞÜLDÜ:
Davacı keşidecisi olduğu çekin lehtarına ödeme yapılarak çekin uhdesine geçtiğini, ancak uhdesinde iken kaybolduğunu, kayıp nedeni ile bankaya iade edemediklerini belirterek, zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde; keşidecinin dava açma hakkı olmadığından, dava şartı yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, istinaf yoluna gelinerek; TTK 651/2 maddesi gereğince hak sahibi olanın dava açabileceği, Yargıtay 11.Hukuk Dairesi tarafından bonoya zilyet olan bankaya da dava açma hakkı tanındığını, mağduriyetlerin mahkeme tarafından gözönüne alınmadığını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, zayi nedeni ile çek iptali davasıdır. Çek iptali davası TTK 818/5 maddesi delaleti ile 757 ila 763 ve 764 maddenin birinci fıkrasında düzenlenmiş olup, çek iptal davası ancak lehtar tarafından açılabilmekte olup, bu hak keşideciye tanınmamıştır.
Bu sebeple, ilk derece mahkemesi kararı doğru olduğundan, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Davacının istinaf isteminin 6100 sayılı HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, bakiye harçların hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından istinaf yargılama gideri yapılmadığından, bu husust karar verilmesine yer olmadığına,
4-Kararın tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi. 11/11/2022

…
Başkan
…
e-imza
…
Üye
…
e-imza
…
Üye
…
e-imza
…
Katip
…
e-imza