Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/90 – 2022/762
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/90
KARAR NO : 2022/762
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

B
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
KARAR TARİHİ : 31/05/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2022
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/992 Esas, 01/03/2022 tarihli ara kararının istinaf incelemesi neticesinde;
TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirketin halen BP Petrolleri A.Ş. nin unvan, logo, marka ve görselleri altında rakip üçüncü şahıs akaryakıt şirketine ait mal ve ürünleri satışı dolayısıyla müvekkil şirketin ünvan, itibar ve ekonomik değerlerine verilen zararın yanında tüketicinin satın almış olduğu ürün konusunda aldatılmak suretiyle zarara uğraması ve tüm bu zararların her geçen gün artması ile yargılamaların uzun sürmesi de göz önüne alınarak; dava konusu “Bursa İli, Orhangazi İlçesi, Gedelek Mahallesi, Sarıkaya- Kocamantaş Mevkii’nde kain tapuda 762 ada 60 parsel” de kayıtlı taşınmazın üzerinde kurulu akaryakıt servis ve satış istasyonu üzerinde müvekkil BP Petrolleri A.Ş. ‘ye ait marka, logo ve görselleri içeren tüm malzeme, ekipman, giydirme ve demirbaşların dava süresince kullanılmasının önlenmesi amacıyla istasyondan sökülmek suretiyle yediemin olarak müvekkil şirkete teslimi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Mahkemece, marka logo ve görsellerin davalı tarafından kullanılıp kullanılmadığının mahkemece bilinmediği, buna ilişkin herhangi bir tespitin olmadığı HMK.’nın 390/3. maddesi uyarınca davacının kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmediği gerekçesi ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; yaklaşık ispat şartının, dosya içeriğindeki feshe ilişkin ihtarname ve görüntülerle sağlanmış olduğu gerekçesi ile kararın kaldırılması talebi ile istinaf yasa yoluna başvurmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK. 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Dosyanın incelenmesinde; istinaf incelenmesi sırasında yerel mahkemece 01/03/2022 tarihli kararla, davanın kabulü ile , davalının fiyat, pankart, etiket, basılı reklam ürünleri, ünvan, logo, marka ve görselleri içeren tüm malzeme ekipman giydirme ve demirbaşların haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile davalının haksız rekabetten men’ine, yine ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilinin tedbir isteminin kabulü ile Bursa İli, Orhangazi İlçesi, Gedelek Mahallesi, Sarıkaya Kocamantaş Mevkiinde 762 ada, 60 parsel taşınmazın üzerinde kurulu davalıya ait akaryakıt ve servis ve satış istasyonu üzerinde BP petrolleri A.Ş. ye ait marka ve logolu tüm malzeme ve ekipmanlar ile BP giydirme görsellerinin ihtiyati tedbir yoluyla davalı tarafça kullanılmasının durdurulmasına karar verilmiş olmakla, mezkur karar nedeni ile davacı tarafın istinaf başvurusunun konusuz kaldığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Davacı vekilinin 01/03/2022 tarihli ara kararına yönelik istinaf başvurusunun konusuz kalması nedeni ile istinaf istemi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davacı tarafından yatırılan istinaf başvuru ve karar harcının talep halinde iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan istinaf giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının talebi halinde iadesine,
4-6100 sayılı HMK. 359/3. maddesine göre kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi.31/05/2022

M