Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/829
KARAR NO : 2022/2039
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/02/2022
NIN KONUSU : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 22/12/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2022
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/02/2022 tarih, 2021/471 Esas, 2022/155 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Mudanya İcra Müdürlüğünün 2018/575 Esas sayılı dosyasına konu edilen ve dava dışı kooperatiften temlik alınan aidat alacağına yönelik Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/576 Esas, 2020/823 Karar sayılı dosyasından müvekkil tarafından yapılan tahsilat ve davalı isimlerinin karıştırılması nedenli hata ile davadan feragat edildiğini belirterek feragatin geçersizliği ile davalının itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Mudanya İcra Müdürlüğü 2018/575 Esas sayılı icra takibine taraflarınca itiraz edildiğini, açılan itirazın iptali davasından davacının feragat ettiğini ve davanın kesinleştiğini, bu nedenle davanın kesin hüküm, hak düşürücü sürenin aşımı ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Mahkemece, davacı tarafça yapılan feragat üzerine verilen ret kararı HMK’nın 311. maddesi uyarınca tek taraflı olarak davaya son veren taraf işlemlerinden olup kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu, somut olayda, hata, hile gibi irade bozukluğu hallerine ilişkin şartların bulunmadığı, davacı tarafın koşulsuz feragat beyanında bulunduğu anlaşılmakla davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Karara karşı, davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; davaya konu takip alacağının dava dışı kooperatiften temlik alındığını, kooperatifin hatalı yönlendirmesi ile davadan feragat edildiğini, benzer şekilde temlik alınan fazla dosya bulunması, temlik eden kooperatif kayıtlarına serbestçe ulaşılamaması ve evraklarda hataya düşülmesi nedeni ile hata ile gerçek iradeye aykırı beyanda bulunulduğunu belirterek usul ve yasaya aykırı bir şekilde verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE:
Dava; hata nedenine dayalı feragatin geçersizliği ile temlik alınan aidat alacağına yönelik icra takibine vaki itirazın iptali istemine yöneliktir.
İlk derece mahkemesince, davanın kesin hüküm sebebiyle reddine karar verilmiş, karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurmuştur.
İnceleme; 6100 sayılı HMK’nın 355. madde hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Somut olayda; dava dışı S.S. Asyakent Konut Yapı Kooperatifi tarafından davalı aleyhine Mudanya İcra Müdürlüğünün 2018/575 Esası üzerinden aidat alacağı nedenli takip başlatıldığı, davalının süresi içerisindeki itirazı üzerine duran takip dosyasındaki alacağın 29/06/2018 tarihli “Alacağın Temliki Sözleşmesi” uyarınca davacıya temlik edildiği, davacı tarafından Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/576 Esası üzerinden açılan davadan feragat sebebiyle mahkemece 2020/823 Karar sayılı ilamla davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği ve kararının 01/06/2021 tarihinde kesinleştiği, eldeki dava ile feragatin gerçek irade ve isteği yansıtmadığı, kayıtların karışması sebebiyle sehven gönderildiği ileri sürülerek feragatin iptali ile icra takibinin devamının talep edildiği, mahkemece ileri sürelen sebeplerin feragatin iptalini sağlamadığı gerekçesi ile kesin hüküm sebebiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK’nın 311. maddesi “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” hükmü yer almaktadır.
Davacı feragat iradesinin hata (yanılma) hukuksal nedenine dayalı olarak gerçek iradeyi yansıtmadığını ileri sürmekte, bu olguya yönelik temlik eden kooperatiften olan alacağı sebebiyle temlik alınan icra dosya sayısının fazlalığını ve kooperatif kayıtlarına sağlıklı ulaşamaması sebebiyle karışıklıktan kaynaklandığını ileri sürmektedir.
Bu kapsamda; davacı vekilinin Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/576 esası üzerinden görülen davaya yönelik gönderdiği feragat iradesini içerir dilekçe davanın tarafları ve dava esas numarasını içermektedir. Öte yandan ileri sürülen nedenlerin temlik eden ile temlik alan arasındaki hukuki ilişkiye yönelik olduğu davalıdan kaynaklanan bir sebebinde bulunmadığı bu nedenle mahkemece iptal nedenlerinin yerinde görülmeyerek hakkında kesin hüküm bulunan davanın reddine dair kararda isabetsizliğin bulunmadığı değerlendirilmiştir.
Dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında kararda usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmamasına, HMK’nın 355. maddesi uyarınca; kamu düzenine ilişkin konularda da kararın esasına etkili bir aykırılık bulunmaması nazara alınarak; davacı vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Davacı istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK 353/1-b/1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından, ayrıca alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan istinaf giderlerinin üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının talebi halinde davacıya iadesine,
4-Harç ve karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu HMK’nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.

…
Başkan
…
e-imza
…
Üye
…
e-imza
…
Üye
…
e-imza
…
Katip
…
e-imza