Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:…………..
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ….
KARAR NO : ……..

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ……
ÜYE : ……….
ÜYE :……
KATİP : ……….

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI : …….. Esas,………….Karar
TARİHİ : 21/02/2022

DAVACI : …..
VEKİLİ : Av. ……
…….
DAVALI : ………
…………………………
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
KARAR TARİHİ : 19/09/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/09/2022

Bilgileri yukarıda yazılı karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla dosya üzerinden yapılan ön inceleme neticesinde;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dava, menfi tespit talebine ilişkin olup mahkemece, görevsizlik kararı verilmiştir.
6100 sayılı HMK’nın m. 341/2 hükmü “Miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir.” şeklindedir. Yine 6100 sayılı HMK Ek Madde-1 hükmünde 341. maddedeki parasal sınırın her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların; o yıl için 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca; Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanacağı; 341. maddedeki parasal sınırların uygulanmasında hükmün verildiği tarihteki miktarın esas alınacağı düzenlenmiş bulunmaktadır.
Söz konusu yeniden değerleme oranındaki artış sonucu, ilk derece mahkemesi hükmünün verildiği 2022 yılı için HMK m. 341/2 hükmündeki kesinlik sınırı 8.000,00 TL olmuştur.
Somut olayda, davacının menfi tespit talep ettiği Bursa 12. İcra Müdürlüğünün……… Esas sayılı dosyasında icra takibi yapılan toplam alacak miktarının 2.813,63 TL olduğu, davacı tarafından da dava dilekçesinde dava değerinin 2.813,63 TL olarak belirtildiği, bu suretle istinaf incelemesine konu kararın miktar itibarı ile HMK’nın 341/2 maddesinde düzenlenen kesinlik sınırının altında kaldığı, ilk derece mahkemesince verilen kararın kesin nitelikte olduğu anlaşılmaktadır.
Bu nedenlerle, davacı tarafın miktar itibariyle kesin nitelikteki mahkeme kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurma hakkı bulunmadığından, istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 341/2, 346/1 ve 352/1-b hükümleri gereğince usûlden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Öte yandan dosyanın istinaf incelemesine gönderilmesinden sonra davacı vekilinin 29/08/2022 tarihli dilekçe ile HMK’nın 123. maddesi uyarınca davanın geri alınmasına ilişkin beyanda bulunmuş ise de; Dairemizce istinaf başvurusunun usulden reddine karar verildiğinden geri almaya ilişkin değerlendirmenin görevli mahkemece yapılması gerekmektedir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davacı vekilinin ilk derece mahkemesinin yukarıda anılan kararına yönelik istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 341/2, 346/1 ve 352/1-b hükümleri gereğince USULDEN REDDİNE,
2-) İstinaf eden davacı tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, peşin alınan 80,70 TL istinaf karar harcının istek halinde istinaf eden davacıya iadesine,
3-) İstinaf kanun yoluna başvuru giderlerinin başvuran üzerinde bırakılmasına,
4-) İstinaf incelemesi duruşma açılmadan yapıldığından vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-) 6100 sayılı HMK’nın 7035 sayılı Kanun ile değişik 359/4 maddesi uyarınca kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince tebliğine,
dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK’nın m. 362/1-a hükmü uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere, oybirliğiyle karar verildi
. 19/09/2022

……………..
Başkan
………..
¸e-imzalıdır
……..
Üye
……….
¸e-imzalıdır
………
Üye
………..
¸e-imzalıdır
……..
Katip
……….
¸e-imzalıdır