Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/488
KARAR NO : 2022/2032

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : BALIKESİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/11/2021
NUMARASI : 2021/51 Esas, 2021/98 Karar

DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. … [16035-30666-36940] UETS
DAVALILAR : 1-… – …
2-… – …
VEKİLLERİ : Av….[16837-38282-86992]UETS
DAVA : İtirazın İptali)
KARAR TARİHİ : 22/12/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2022

Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/11/2021 tarih, 2021/51 Esas, 2021/98 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
DAVA: Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılar … … adi ortaklığı arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, kredi geri ödemelerin aksaması üzerine hesabın kat edildiğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar vekili, takibin adi ortaklığa yöneltildiğini, adi ortaklıkta ortaklığın taraf sıfatının bulunmadığını, davacının mühlet dahi tanımadan takibe girişmesinde kötü niyetli olduğunu, talep edilen faiz oranlarının kabul edilmediğini belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİNDE: ilk derece mahkemesince, dava konusu icra takibinin adi ortaklık adına başlatıldığı, TBK.’nun 620 vd. maddeleri uyarınca adi ortaklığın taraf ehliyetinin bulunmadığı, taraf ehliyeti olmayan adi ortaklık adına başlatılan icra takibinin geçerli bir icra takibi olmadığı, itirazın iptâli davasının görülebilmesinin geçerli bir icra takibinin varlığına bağlı olduğu, ortada geçerli takip yoksa itirazın iptâli davasının görülebilmesine usulen olanak bulunmadığı, başka bir deyişle icra takibindeki bu dava şartı eksikliğinin, sonradan itirazın iptali davasında tamamlanmasının mümkün bulunmadığı anlaşılmakla HMK’nın 114/2 ve HMK’nun 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf dilekçelerinde özetle; dava konusu icra takibine her iki davalı da itiraz ettiğini, davanın da her iki borçluya karşı açıldığını, kaldı ki davalı borçlularun takibe ve takibin açılışına ilişkin bir itiraz veya şikayetlerinin bulunmadığını belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK’nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Davanın açıldığı Balıkesir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/09/2021 tarih ve 2021/160 esas, 2021/528 karar sayılı kararıyla Hâkimler ve Savcılar Kurulu’nun 07.07.2021 tarihli ve 608 sayılı kararı dayanak gösterilerek davanın Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesine devrine karar verilmiştir.
Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle davanın reddine kararı verilmiştir.
Bu karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Görev kamu düzeni ile ilgili olup, yetki itirazından önce ve mahkemece re’sen yargılamanın her aşamasında göz önüne alınması gerekir.
HSK Genel Kurulunca alınan 608 sayılı kararda Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi kurulmuş, yargı çevresi olarak Balıkesir İli mülki sınırları belirlenmiştir. Bu kararın 01/09/2021 tarihinde yürürlüğe girmesi kararlaştırılmıştır. Kararda daha önce açılmış davalar için bir düzenleme mevcut değildir. Bu nedenle önceden açılmış davalara açılan mahkemeler de bakılmaya devam edilecektir.
Bu nedenle istinafa konu davada; dava tarihi 25/03/2021 tarihi olup Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesince, Balıkesir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu yönünde karşı görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davanın reddine kararı verilmesi yerinde değildir.
Bu sebeple, davacının istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek, ilk derece mahkemesi kararının 6100 sayılı 353/1-a-3 madde gereğince kaldırılarak dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
Davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun KABULÜ ile;
1-Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/11/2021 tarih, 2021/51 Esas, 2021/98 Karar sayılı kararının kararının KALDIRILMASINA,
2-6100 sayılı HMK. 353/1-a-3 maddesi gereğince dosyanın ilk derece mahkemesine İADESİNE,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan istinaf karar harcının iadesine,
4-Yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesi tarafından verilecek olan esas kararda dikkate alınmasına,
5-Karar tebliğ ve harç işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi.22/12/2022

…
Başkan
…
e-imzalı
…
Üye*
…
e-imzalı
…
Üye
…
e-imzalı
…
Katip
…
e-imzalı