Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/231
KARAR NO : 2022/642

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/12/2021
NUMARASI : 2021/909 Esas 2021/909 Karar

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
[16831-38148-90901] UETS
DAVALILAR : 1-… – …- ŞE
DAVALI : … – -…
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz
İSTİNAF KARAR TARİHİ : 13/05/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/05/2022
Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/12/2021 tarih 2021/909 Değişik İş/Esas 2021/909 Değişik İş/Karar sayılı Ek Kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun incelenmesi neticesinde:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Şanmak Makine Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından davalılar …, …, … hakkında faturadan kaynaklı 125.000,00 TL alacak sebebiyle ihtiyati haciz talebinde bulunulmuştur.
İlk derece mahkemesince 10/11/2021 tarih 2021/909 D.İş/Esas -2021/909 Karar no’lu kararı ile; “%15 teminat mukabilinde alacaklının borçlulardan alacağı olan 125.000,00.-TL alacağın tahsilinin ifasının temini bakımından vaki isteği İİK 257.maddesinin 1.fıkrası uygun bulunan alacak rehinle temin edilmemiş ve diğer tarafla üçüncü şahısların muhtemel zarar ve ziyanlarına kafi teminatta alınmış bulunduğundan adı geçen borçluların yukarıda gösterilen malları ile alacaklarını; İİK da muayyen tahditler dairesinde ihtiyaten haczine” karar verilmiştir.
Davalı/borçlular … ve … tarafından, ihtiyati haciz kararına itiraz ile hacız kararının kaldırılması talep edilmiştir.
İlk derece mahkemesince itiraz üzerine 16/12/2021 tarihli duruşma açılarak, itirazın reddine karar verilmiştir.
Ek karara yönelik, davalı/borçlular … ve … vekili Av…. tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
Dosya dairemizde inceleme sırası beklerken, davalı/borçlular vekili Av…. tarafından verilen 14/04/2022 tarihli dilekçe ile; istinaftan feragat ettiklerinin bildirilmiş olduğu görülmüştür.
Av.Selamaddin VAROL’un vekaletnamesinin incelenmesinde; kanun yollarından feragat etmeye dair yetkisinin mevcut olduğu görülmüştür.
Bu nedenle, feragat davanın her aşamasında yapılabilir ve re’sen gözetilir.
Feragat yapıldığı anda kesin hükmün sonuçlarını doğuran bir işlemdir.
HMK 349. maddesine göre dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderildikten sonra ve henüz karara bağlanmamış ise, başvurudan feragat edildiği takdirde; başvurunun feragat nedeniyle reddine karar verileceği belirlenmiştir.
Bu sebeple davalı/borçlular vekilinin istinaf kanun yolu başvurusundan feragat etmesi nedeniyle, istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
ÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-) Davalı/borçular … ve …’in istinaf başvurusunun HMK 349.maddesi gereğince FERAGAT nedeniyle usulden reddine,
2-) Davalı/borçlular tarafından peşin olarak yatırılan istinaf karar harcı ve istinaf kanun yoluna başvurma harcının istek halinde yatırana iadesine,
3-) Davalı/borçlular tarafından istinaf yargılama gideri yapılmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-) Karar harç ve tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, oy birliği ile KESİN OLARAK karar verildi. 13/05/2022

…
Başkan
… ¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
… ¸e-imzalıdır
…
Katip
…
¸e-imzalıdır