Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAM … . HUKUK DAİRESİ
T.C.
…
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
… . HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : …
KARAR NO : …

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : … ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
NUMARASI : …
KARAR TARİHİ : …

DAVACI : … (…)
VEKİLİ :
DAVALI : …-…
…
VEKİLİ :

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : …

Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde:

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkili tarafından düzenlendiği iddia edilen … keşide tarihli, … ve … vade tarihli 125.000 TL tutarında iki adet senede istinaden davalı tarafından müvekkili aleyhine … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, takibe konu senetler üzerindeki imza ve yazıların müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek müvekkilinin 448.612,94 TL yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
… . Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih,… Esas,… Karar sayılı kararı ile Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu’nun … tarihli … numaralı kararı ile … Asliye Ticaret Mahkemesinin kurulmuş olup yargı çevresinin … ilinin mülki sınırları olduğu belirlendiği, dava konusu uyuşmazlık bakımından mahkemenin görevsiz hale geldiği gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili … Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Mahkemece, verilen kararın … tarihinde kesinleştiği gerekçesiyle davacı vekilinin talebi üzerine dava dosyasının … Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Dava dosyasının … Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesinden sonra davalı … … vekilince … . Asliye Hukuk Mahkemesine … tarihli dilekçe ile müracaat edilerek usulsüz tebligat nedeniyle görevsizlik kararından müvekkilinin haberdar olmadığı, bu nedenle kesinleşme şerhinin kaldırılarak dosyanın istinaf incelemesine gönderilmesinin talep edildiği, davalı vekilinin talebine istinaden … . Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararı vererek … Asliye Ticaret Mahkemesine gönderdiği ve el çektiği dava dosyasına ilişkin … tarihinde ek karar vererek davalı vekilinin istinaf yoluna başvurma talebinin süresinde olmadığı gerekçesiyle reddine karar verdiği ve verilen ek karara yönelik davalı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmaktadır.
Davalı vekilinin … Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas, … Karar sayılı dosyasında verilen … tarihli ek kararına yönelik istinaf incelemesi asıl dava dosyası … Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiş olduğundan … . Asliye Hukuk Mahkemesinin suret dosyası üzerinden yapılarak Dairemizin … tarihli … Esas, … Karar sayılı ilam ile mahkemece dosyadan el çekilmesine ve halen devam eden derdest bir yargılama bulunmasına rağmen davalı vekilinin talebi hakkında ek karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle ek kararın kaldırılmasına ve davalı vekilinin görevsizlik kararının kesinleşmediğine dair … havale tarihli dilekçesinin değerlendirilmek üzere asıl dava dosyasına gönderilmesine karar verilmiş olduğu anlaşılmaktadır.
Ancak Dairemizce istinaf incelemesi yapılmadan önce … Asliye Ticaret Mahkemesince … Esas sırasına kaydedilen dava dosyasında, … tarihli karar ile … . Asliye Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararının kesinleşmemiş olduğu, mahkemece davaya devam edilebilme imkanı bulunmadığı gerekçesiyle dosyanın … . Asliye Hukuk Mahkemesine iadesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilmiş ve fakat Dairemizin yukarıda belirtilen ilamına istinaden dosyanın … . Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmeden dosyada iade kararı verilerek esas kapatıldığından … Asliye Ticaret Mahkemesince … tarihli ek karar ile davalı vekilinin … tarihli istinaf başvurusunun yasal süresi içerisinde olduğu yönünde karar verilerek dosyanın davalının … . Asliye Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararına karşı istinaf talebini incelemek üzere Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır.
Davalı vekili … tarihli istinaf dilekçesinde, uyuşmazlığın ticari dava olmadığından görevsizlik kararı verilmesinin de hatalı olduğunu ileri sürerek verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
Somut olayda davacı, bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep ettiği, 6102 sayılı TTK m. 4/1-a hükmünde “TTK’da öngörülen” hususlardan kaynaklanan hukuk davalarının, mutlak ticari davalar arasında sayıldığı, kambiyo senetlerinin 6102 sayılı TTK’nın 670 ve devamı maddelerinde düzenlendiği, bu nedenle, TTK’da düzenlenmiş olan kambiyo senedinden kaynaklanan hukuk davalarının mutlak ticari dava olduğu konusunda duraksama bulunmamaktadır. Nitekim doktrinde de tacir olmayan iki kişi arasında bir poliçe nedeniyle çıkan anlaşmazlığın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği ifade edilmiştir (Bkz. Poroy, Reha/Yasaman, Hamdi: Ticari İşletme Hukuku, 17. Bası, İstanbul 2018, s. 115).
Bu itibarla, dava, ticari dava olup Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu’nun … tarihli … numaralı kararı ile … Asliye Ticaret Mahkemesinin kurulmuş olduğundan ve yargı çevresi … ili mülki sınırları olarak belirlendiğinden davaya … Asliye Ticaret Mahkemesince bakılması gerekmekte olup … . Asliye Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin … . Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih, … Esas,… Karar sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine ve HMK’nın 353/1-a maddesi uyarınca dosyanın davaya bakmaya görevli ve yetkili mahkeme olan … Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davalı vekilinin ilk derece mahkemesinin yukarıda anılan kararına yönelik istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-) İstinaf eden davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-) İstinaf incelemesi duruşma açılmadan yapıldığından vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-) 6100 sayılı HMK’nın 7035 sayılı Kanun ile değişik 359/4 maddesi uyarınca kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK’nın m. 362/1-a hükmü uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere, oybirliği ile karar verildi.
…

…
Başkan
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Katip
…
¸e-imzalıdır