Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1930 – 2022/1571
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1930
KARAR NO : 2022/1571

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

KARAR TARİHİ : 18/11/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2022
Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/08/2022 tarih, 2022/284 D.İş, 2022/283 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Talep eden vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile karşı taraf arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri kapsamında kredi kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin teminatı olarak müvekkili banka lehine, karşı taraf borçluya ait taşınmaz üzerine 1.dereceden 11.500.000,00 TL limit ile ipotek tesis dildiğini, muaccel hale gelen alacak için Balıkesir 2.İcra Müdürlüğünün 2018/6244 esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip, kefiller aleyhine de tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla Balıkesir 3.İcra Müdürlüğünün 2018/5946 E.sayılı dosya ile ilamsız takip yapıldığını, borçlu firmanın 17/10/2018 tarihinde konkordato talep etmesi üzerine verilen ihtiyati tedbir kararları nedeniyle yargılama sürecinde ipotekli taşınmazın satışının yapılamadığını, kararla birlikte satış işlemlerine devam edildiğini, kesinleşen kıymet takdir raporuna göre ipotekli taşınmazın ipoteğe dahil olan makina ve elektrik teçhizatları ile birlikte değerinin toplam 27.272.280,00 TL olarak tespit edildiğini, müvekkili bankanın davalı/borçlu firmadan alacağının 11.500.000,00 TL limit ipoteği(üst sınır) ile karşılanmakta ise de; aradan geçen sürede işleyen temerrüt faizi sebebi ile borçludan olan alacağın ipotek limitinin üstüne çıktığını, bu durumda ipotek limitinin üstündeki faiz alacağı için artık borçlu hakkında harç ödemek sureti ile ilamsız takip yapılabileceğini, Balıkesir 2.İcra Müdürlüğünün 2018/6244 esas sayılı dosyasından alınan dosya kapak hesabına göre ilamsız takip dosyasından yapılan tahsilatlar düşüldükten sonra müvekkili bankanın 11.500.000,00 TL limit ipoteği ile karşılanmayacak bakiye alacağının 12.484.384,77 TL olduğunu belirterek, 12,484.384,77 TL alacak yönünden takdiren teminatsız olarak borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklıların ihtiyaten haczi yönünde karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ:
Mahkemece, genel kredi sözleşmeleri Balıkesir 2.İcra Müdürlüğünün 218/6244 Esas, Balıkesir 3. İcra Müdürlüğünün 2018/5946 Esas sayılı icra takip dosyaları kapsamına göre alacaklının 5.153.521,86 TL bakiye alacağının kaldığı ve ihtiyati haciz için aranan İİK 257 maddesindeki yasal şartların borçlu yönünden 5.153.521,86 TL miktar için gerçekleştiği gerekçesi ile bu miktar üzerinden talebin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karara karşı, talep eden vekili istinaf isteminde bulunmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Talep eden vekili istinaf dilekçesi ile; ihtiyati haczin limit ipoteği dışında teminatsız kalan alacak için talep edildiğini, Balıkesir 2.İcra Müdürlüğünün 218/6244 ve Balıkesir 3. İcra Müdürlüğünün 2018/5946 esas sayılı takip dosyalarının tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile yapıldığını, her iki takip dosyasında tahsil edilen miktarın 3.933.747,57-TL olduğunu, ancak ilk derece mahkemesince ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra yapılan Balıkesir 2.İcra Müdürlüğü 2018/6244 E. sayılı dosyada alınan dosya hesabına göre talep edilen 12.484.384,77-TL üzerinden ihtiyati haciz taleplerini kabul etmesi gerekirken gerekçesiz karar vermesi üzerine denetimi yapılamayan karar sebebiyle reddedilen miktar yönünden istinaf yasa yoluna başvurulduğunu ileri sürerek kararın düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE:
Talep, genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan ipotek ile karşılanmayan alacağa yönelik ihtiyati haciz istemine yöneliktir.
İlk derece mahkemesince, ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı talep eden vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
İnceleme, 6100 sayılı HMK’nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Somut olayda; taraflar arasında imzalanan 11/08/2017 tarih ve 12.000.000,00 TL limitli, 26/12/2017 tarih ve 12.000.000,00 TL limitli, 05/05/2017 tarih ve 4.000.000,00 TL limitli ve 24/07/2017 tarih ve 12.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmeleri kapsamında kullandırılan kredilerin ödenmemesi nedeniyle Balıkesir 2.İcra Müdürlüğü 2018/6244 E. sayılı dosyası üzerinden borçlu şirket tarafından kredilerin teminatı olarak verilen 11.500.000,00-TL bedelli üst sınır ipoteğinin paraya çevrilmesi yolu ile kredilere kefaleti bulunan üçüncü kişiler aleyhine ise Balıkesir 3. İcra Müdürlüğünün 2018/5946 esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığı, kefiller aleyhine yapılan takip dosyasından tahsilatların mahsubu sonrası talep tarihi itibariyle ipotek ile temin edilmeyen alacak miktarı olarak 12.484.384,77-TL üzerinden ihtiyati haciz talep edildiği anlaşılmaktadır.
İlk derece mahkemesince; dosya kapak hesapları uyarınca Balıkesir 3. İcra Müdürlüğünün 2018/5946 esas sayılı dosyasından 4.409.561,09-TL, Balıkesir 2.İcra Müdürlüğü 2018/6244 E. sayılı dosyasından 3.933.747,62-TL tahsilat ve ipotek limiti olan 11.500.000,00-TL gözetilerek talep tarihi itibariyle toplam alacak miktarı olan 24.996.830,57-TL’den bu miktarların mahsubu neticesinde 5.153.521,86-TL üzerinden ihtiyati haczin kabulüne karar verildiği görülmektedir.
Balıkesir 2. İcra Müdürlüğünün 2018/6244 esas sayılı takip dosyası üzerinden düzenlediği 23/08/2022 tarihli derkenar yazısı uyarınca 3.933.747,62-TL tahsilatın 3.765.861,24-TL’sinin Balıkesir 3. İcra Müdürlüğünün 2018/5946 esas sayılı dosyası üzerinden yapılan tahsilat olduğu belirtilmektedir.
Bu halde; talep tarihi itibariyle talep eden banka alacağının 24.996.830,57-TL olması ve bu miktarın 11.500.000,00-TL’lik kısmının rehin ile temin edilmesi yanı sıra 4.409.561,09-TL (18/08/2022 tarih 2018/5946 sayılı dosya kapak hesabı uyarınca) tahsilatın varlığı karşısında, mahkemece 9.087.269,48-TL üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken mükerrer mahsup ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden karar kaldırılması gerekmiştir.
Açıklanan bu nedenlerle; davacı istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yerel mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz talep eden lehine kaldırılmasına, dairemizce talep hakkında HMK’nın 353-(1)-b)-2) maddesi gereğince 9.087.269,48-TL alacak üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-)İhtiyati haciz talep edenin istinaf başvurusunun yukarıda açıklanan nedenlerle KABULÜNE;
2-)Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/08/2022 tarih, 2022/284 D.İş, 2022/283 sayılı kararının KALDIRILMASINA, HMK’nın 353-(1)-b)-2) maddesi gereğince talep hakkında YENİDEN KARAR KURULMASINA,
a-İhtiyati haciz talebinin kısmen KABULÜNE,
b-Borçlu Ede Epoksi Tekniği Elektrik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi (Mersis Numarası: 0324046662600001) yönünden 9.087.269,48-TL alacağın ifasının temini için borçluya ait borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan menkul ve gayri menkul mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarına borca yeter miktar kadar İ.İ.K’da belirtilen muayyen tahditler dairesinde İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA, Fazlaya ilişkin ihtiyati haciz talebinin REDDİNE,
c-Alacağın (9.087.269,48) %15’i oranında nakit ya da teminat mektubu alacaklı tarafından mahkeme veznesine depo edildiğinde, kararın infazı için mahkememiz yargı çevresinde bulunan yetkili İcra Müdürlüğünün görevlendirilmesine,
d- Peşin alınan harç yeterli olduğunan başkaca harç alınmamasına,
e-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 2.400,00 TL vekalet ücretinin borçludan alınarak talep eden alacaklıya verilmesine,
f-Alacaklı tarafından yapılan 225,20.-TL toplam harç masrafının borçludan alınarak alacaklıya verilmesine,
İstinaf harç ve yargılama yönünden;
3-)Talep eden tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, peşin alınan 80,70 TL istinaf karar harcının istek halinde istinaf edene iadesine,
4-)Talep eden tarafından yapılan 122,00 TL istinaf yargılama giderinin, borçludan alınarak talep eden alacaklıya verilmesine,
5-)Harç ve karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK. 362/1-f maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.