Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1273
KARAR NO : 2022/1969
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : BALIKESİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/04/2022
NUMARASI : 2021/1263 Esas, 2022/1098 Karar
DAVACI : … – …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
İLİŞKİLİ KİŞİ : … – …
DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası
KARAR TARİHİ : 16/12/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/12/2022
Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 13/04/2022 tarih, 2021/1263 Esas, 2022/1098 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;
TALEP:
Davacı dava dilekçesinde özetle; … Soğuk Havacılık ve Kimyevi Madde Nakliyat San. Tic. Ltd. Şti.nin 10.11.1999 tarihinde TTK. hükümlerine uygun olarak 7977 sicil nosu ile ticaret siciline tescil edildiğini ve Bandırma Vergi Dairesinde mükellef olduğunu, şirketin gayri faal olduğu gerekçesiyle vergi dairesince işyeri adresinde yapılan yoklama neticesinde mükellefiyetin resen terk edildiğinin tespit edildiğini, şirketin aktifinde yer olan 10 NT 688 plakalı 1996 model, Fatih 200/26 tipindeki aracın aktiften çıkarılması gerektiğinden ek tasfiyeye ihtiyaç duyulduğunu, plakası nedeniyle yüksek motorlu taşıtlar vergisi ödemek zorunda kalındığını, aracın trafik cezasının bulunmadığını belirterek mal varlığının tamamen sağlanmadan bilgileri dışında terkin edilen şirketin aktifinde yer alan varlığı olmayan sadece Trafik Tescil Müdürlüğünde plakası olan aracın tasfiyesiyle sınırlı kalmak üzere şirketin ihyasına ve trafikten kaydının silinmesi için gereğinin yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Mahkemece, TTK’nın geçici 7. maddesinin 4/a fıkrasında gösterildiği gibi ayrıca ilgililere ihtar gönderildiğini ispatlayan bir belge sunulmadığı, resen terkin işlemi yapılmadan evvel şirket tüzel kişiliğine ve şirketi temsil ve ilzama yetkili kişilere ayrı ayrı ihtar yapılmadığı, şirketin sicil kaydının usulüne uyulmadan silindiği, terkin işleminin usulüne uygun olmadığı gerekçesi ile davanın kabulü ile Bandırma Ticaret Sicili Müdürlüğünde 7977 sicil numarasında kayıtlı iken resen terkin edilen … Soğuk Havacılık ve Kimyevi Madde Nakliyat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki re’sen terkin işleminin iptali ile anılı şirket tüzel kişiliğinin ihyasına ve ticaret siciline yeniden tesciline, davalı şirketin terkin işleminin usulüne uygun şekilde yapılmadığı, bu suretle davalı tarafın iş bu davanın açılmasına sebebiyet verdiği gerekçesi ile yargılama giderlerinin davalı tarafa yüklenmesine dair karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yasal hasım olan davalı aleyhine yargılama giderleri ve ilan masraflarına hükmedilmesi hukuka aykırılık teşkil ettiği, davacının talebinin şirketin ihyası değil, Türk Ticaret Kanununun 547/2. maddesi gereğince ek tasfiye talebi olduğu, bu nedenle ek tasfiye işlemlerinin gerçekleştirilebilmesi için tasfiye memuru atanması gerektiği gerekçeleri ile istinaf isteminde bulunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 6102 sayılı TTK. geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilden resen terkin edilen şirketin tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK’nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Dava dışı şirket; … Soğuk Havacılık ve Kimyevi Madde Nakliyat San Tic Ltd Şti.nin 28.01.2014 tarihi itibariyle TTK.nın geçici 7.maddesine istinaden resen sicilden terkin edildiği, terkin işleminin 22/11/2013 tarihinde 8452 sayılı ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği, davacı şirket ortağının şirket adına kayıtlı aracın tasfiyesi için şirketin ihyasını talep ettiği, bu hususta hukuki yararının bulunduğu tüm dosya kapsamından anlaşılmaktadır.
6102 sayılı TTK geçici 7/15 maddesinde “ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanların haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilecekleri” düzenlenmiş, aynı madde de “tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek mal varlığının unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazine’ye intikal edeceği” öngörülmüştür.
Somut uyuşmazlıkta davacı ihyası istenen şirketin ortağı olup, şirketin tasfiye edilmeden sicilden terkin edildiğini, şirket üzerine kayıtlı aracın tasfiye işlemlerini gerçekleştirmek namına istinafa konu davayı açmıştır.
Şirketlerin terkin tarihi olan 22.11.2013 tarihi ile dava tarihi 06/12/2021 tarihi arasında yasal 5 yıllık hak düşürücü süre geçmekle birlikte davacı ortak, şirketin tasfiye edilmemiş mal varlığının bulunduğunu bildirdiğinden, şirketlerin mal varlığı bulunması durumunda tasfiye için 10 yıllık süre de dava açılabileceği Yargıtay 11. Hukuk Dairenin yerleşmiş içtihatları tarafından kabul edilmektedir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2022/1451 Es.- 2022/2364 Karar sayılı ilamı da bu yöndedir.)
Bu durumda ihyası istenen şirketlerin tasfiyesi gereken mal varlığı bulunduğunun anlaşılması karşısında mahkemece davanın kabulü ile ihyasına karar verilmesinde hukuki isabetsizlik bulunmamakla birlikte;
Ancak; 6102 sayılı TTK. 547. maddesi gereğince, ihyanın kabulüne karar verilmesi halinde ek tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi için tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğu, davada mahkemece ihyaya karar verildiği halde tasfiye memurunun atanmadığı görülmüş olup, yine davacı tarafça yargılama gideri talebi bulunmayıp yasal hasım olan sicil müdürlüğü aleyhine yargılama giderlerine hatalı şekilde karar verildiği, tasfiye memurunun atanmasının zorunlu olması nedeniyle bu konuda mahkeme kararının yukarıdaki gerekçelerle usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşıldığından, davalının istinaf talebinin kabulü ile mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına, hükmün 6100 sayılı HMK. 353/1-b-2 madde gereğince kaldırılarak, kaldırılan kararın yerine geçmek üzere yeniden hüküm tesisine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 14/10/2020 tarih, 2020/2299 Esas 2020/4113 Karar sayılı ilamı ile 05.10.2020 tarih 2020/1870 Es.- 2020/3804 Karar sayılı ilamları da bu yöndedir.)
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Davalı vekilinin istinaf talebinin KABULÜ ile;
2-Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 13/04/2022 tarih, 2021/1263 Esas, 2022/1098 sayılı kararının KALDIRILMASINA, kaldırılan karar yerine geçmek üzere yeniden HÜKÜM TESİSİ İLE,

-Davanın KABULÜ ile;
-İhyası istenen şirket adına kayıtlı olduğu anlaşılan 10 NT 688 plakalı 1996 model, Fatih 200/26 tipindeki aracın tasfiyesine ilişkin iş ve işlemlerle sınırlı olmak üzere Bandırma Ticaret Sicili Müdürlüğünde 7977 sicil numarasında kayıtlı iken resen terkin edilen … SOĞUK HAVACILIK VE KİMYEVİ MADDE NAKLİYAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ hakkındaki re’sen terkin işleminin iptali ile adı geçen şirket tüzel kişiliğinin İHYASINA,
-6102 sayılı TTK. 547/2. maddesine göre, şirket ortağı …’nün (T.C.Kimlik No: 3009114532) tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,
-Kararın Ticaret Sicil Gazetesinde TESCİL ve İLANINA,
-Davalı … müdürlüğünün yasal hasım olması ve bu hususta talep bulunmaması nedeni ile yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
-6100 sayılı HMK. 333 madde hükmü uyarınca davacı gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
İstinaf Yargılaması ve Harç Yönünden;
1-İstinaf karar harcının istek halinde davalıya iadesine,
2-Davalı tarafından istinaf aşamasında yapılan 52,00 TL masrafın davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, artan gider avansının talebi halinde iadesine,
3-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
4-6100 sayılı HMK. 359/4. maddesine göre karar tebliğ ve harç işlemlerinin dairemiz tarafından yerine getirilmesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, karar tebliğinden itibaren 2 hafta içinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.16/12/2022

…
Başkan
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Katip
…
¸e-imzalıdır