Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/101
KARAR NO : 2022/2089

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/11/2021
NUMARASI : 2020/817 Esas, 2021/895 Karar

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. … [16454-54048-34888] UETS
DAVALI : Hasımsız
DAVA : Çek İptali
KARAR TARİHİ : 29/12/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2022

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/11/2021 tarih, 2020/817 Esas, 2021/895 Karar
sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;
DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirkete dava konusu 4 adet çekin alacağına karşılık olarak ciro edildiğni, müvekkilinin çeklerin yetkili son hamili olduğunu, dava konusu çeklerin kaybolduğunu ileri sürerek dava konusu 13.02.2021 tarihli 10.000,00 TL; 22.01.2021 tarihli 8.750,00 TL; 16.12.2020 tarihli 8.931,35 TL ve 25.02.2021 tarihli 10.000,00 TL bedelli çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davaya konu çeklerin dava sürecinde ortaya çıktığı gerekçesiyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bu karara karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; mazeret kabul edilmesine karşın dava hakkında nihai karar verildiğini, taraflarına son sözü dahi sorulmadan yokluğunda karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, böylece davanın istirdat davasına çevirememelerine neden olunduğunu belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava, hasımsız olarak çek iptali istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Çek iptali istemlerinde, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, 6102 sayılı TTK’nın 818/s bendinin atfıyla aynı Yasa’nın 758. maddesi gereğince iptali istenen çeki elinde bulundurana karşı davacı tarafa istirdat davası açmak üzere süre verilmesi, bu süre içerisinde istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığı düşünülerek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına; açılmaması halinde ise, çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulması gerekir (Yargıtay 11. HD 31.10.2016 tarihli 2015/11662- 2016/8538 E.K; aynı Dairenin 23.05.2016 tarihli 2015/10802- 2016/5494 E.K sayı ilamları).
Somut olayda, talebe konu çeklerin ibraz edilmiş olduğu banka yazı cevaplarından anlaşılmakla; mahkemece davacı vekiline kesin süre içerisinde istirdat davası açması için gönderilen muhtıranın tebliğine rağmen istirdat davasının açıldığına ilişkin dosyada herhangi bir bilgi veya belgeye rastlanılmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi doğru olmadığı gibi işbu hasımsız dava çekişmesiz yargı işi olup, basit yargılama usulüne tabi olduğundan davacının mazeretinin kabulü ile yokluğunda karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan bu nedenlerle davacı vekilinin isitnaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca kabulü ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile;
A-Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/11/2021 tarih, 2020/817 Esas, 2021/895 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 6100 sayılı HMK m. 353/1-b-2 hükmü gereğince YENİDEN HÜKÜM KURULMASINA, Buna göre;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 80,70TL harçtan peşin alınan 54,40TL harcın mahsubu ile bakiye 26,30TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan muhakeme masrafının kendi üzerinde bırakılmasına,
İstinaf Yargılaması ve Harç Yönünden;
1-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan istinaf karar harcının davacıya iadesine,
2-Davacı tarafından istinaf yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Kararın tebliği ve harç işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi. 29/12/2022

…
Başkan
…
e-imzalı
…
Üye*
…
e-imzalı
…
Üye
…
e-imzalı
…
Katip
…
e-imzalı