Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2753 – 2022/246
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/2753
KARAR NO : 2022/246

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

DAVANIN KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali

KARAR TARİHİ : 24/02/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 24/02/2022

Balıkesir Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2021/2 Esas, 21/10/2021 Tarihli ara kararının istinaf incelemesi neticesinde;
TALEP:
Davacı … vekili Balıkesir 1.Asliye Hukuk Mahkemesince Balıkesir Ticaret Mahkemesine devir olunan asıl dosya dava dilekçesinde; öncelikle, Tüfekçioğlu Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin 05.08.2021 tarihli genel kurulunun ve alınan kararların TTK başta olmak üzere yasa ve usul hükümlerine tamamen aykırı olması sebebiyle iptaline, tedbiren genel kurul kararlarının uygulanmasının ve noter tasdik işlemlerinin ve ticaret sicil memurluğuna tescilinin durdurulması hakkında tedbir kararı verilmesine, müvekkilinin yönetim kurulu üyesi olduğundan diğer yönetim kurulu üyeleri ile menfaat çatışması olduğundan ve şirketin temsil sorunu olduğundan bu süreçte Tüfekçioğlu Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ne kayyum atanmasına, TTK uyarınca genel kurul kararlarının iptali davası açıldığının Ticaret Sicil Memurluğunda ilan ettirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı … vekili 14.10.2021 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı yönetim kurulu üyesi olduğundan diğer yönetim kurulu üyeleri ile menfaat çatışması olduğundan ve Balıkesir 3. Sulh hukuk Mahkemesinin 2021/1077 esas sayılı dosyası ile şirket yönetim kurulu başkanı … hakkında verilen vesayet tedbir kararı dolayısı ile şirketin temsil sorunu olduğundan bu süreçte Tüfekçioğlu Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş.’ye kayyum atanmasını, tedbiren genel kurul kararlarının uygulanmasının ve noter tasdik işlemlerinin ve ticaret sicil memurluğuna tescilinin durdurulması hakkında tedbir kararı verilmesine, TTK uyarınca genel kurul kararlarının iptali davası açıldığının Ticaret Sicil Memurluğunda ilan ettirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen 2021/165 Esas sayılı dosya davacısı … vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Tüfekçioğlu Turizm San. ve Tic. A.Ş.’nin hem 11253/66000 oranında pay sahibi ve hem de 03.06.2019 tarihli genel kurul kararı uyarınca 03.06.2022 tarihine kadar yönetim kurulu üyesi olduğunu, müvekkilinin annesi …’nun yönetim kurulu başkanı, kız kardeşi …’nun yönetim kurulu başkan yardımcısı olduğunu, Tüfekçioğlu Turizm San. ve Tic. A.Ş.’nin 05.08.2021 tarihinde genel kurulunun yapıldığını ancak hem toplantıya davet ve hem de toplantının yapılması aşamasında TTK yasa ve usul hükümlerinin açık ve bariz şekilde ihlal edildiği için alınan kararların da kanunlara, şirket esas sözleşmesine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olduğu için genel kurulun ve alınan kararların iptali için dava açıldığını belirterek, öncelikle yönetim kurulu ve yetkililere ilişkin genel kurul kararı nedeni ile 31/08/2021 tarihli usule aykırı yapılan tescile / ilana yaptıkları itirazın kabulüne, tescilin ve ilanın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen 2021/902 Esas sayılı dosya davacısı … vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Tüfekçioğlu Turizm San. ve Tic. A.Ş.’nin hem 11253/66000 oranında pay sahibi ve hem de 03.06.2019 tarihli genel kurul kararı uyarınca 03.06.2022 tarihine kadar yönetim kurulu üyesi olduğunu, müvekkilinin annesi …’nun yönetim kurulu başkanı, kız kardeşi …’nun yönetim kurulu başkan yardımcısı olduğunu, Tüfekçioğlu Turizm San. ve Tic. A.Ş.’nin 05.08.2021 tarihinde genel kurulunun yapıldığını ancak hem toplantıya davet ve hem de toplantının yapılması aşamasında TTK yasa ve usul hükümlerinin açık ve bariz şekilde ihlal edildiği için alınan kararların da kanunlara, şirket esas sözleşmesine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olduğunu belirterek, öncelikle sermaye maddesi değişikliğine yönelik, yasa ve usule aykırı olarak yapılan 24/09.2021 tarihli tescile ve ilana yaptıkları itirazlarının kabulü ile tescil ve ilanın iptaline karar verilmesini, ayrıca mağduriyete sebebiyet verilmemesi için ilanın ve tescilin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen 2021/170 Esas sayılı dosya davacısı … vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sermayesi 66.000 paya ayrılmış davalı Tüfekçioğlu Turizm San. ve Tic. A.Ş.’nin beheri 25,-TL nominal bedelli 11.253 payına sahip ortağı olduğunu, 05.08.2021 tarihli toplantıda TTK yasa ve usul hükümlerinin açıkça ihlal edildiğini, toplantı tutanağında tüm usulsüz kararlara muhalefet edildiğini fakat kanun ve şirket ana sözleşmesine aykırı birçok karar alınmasına engel olunamadığını, başkanlık seçiminin TTK 419.maddesine aykırı ve dürüstlük kuralına da aykırı yapıldığını, 2019-2020 yılı yönetim kurulu tarafından hazırlanan faaliyet raporlarının ve yine Bilanço ve Kar-Zarar cetvellerinin okunması ve müzakeresi maddelerinde TTK 420.maddesi uyarınca erteleme taleplerinin usulsüzce Divan Başkanı tarafından reddedildiğini, TTK 447.maddesi uyarınca butlan sebebi olduğunu, mutlak butlanla batıl bir karar olduğunu, Divan Başkanının mal kaçırır gibi Balıkesir 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/1077 esas sayılı dosyası ile açılan vasi tayini davası olan …’na da oy kullandırarak çoğumluk oylarının azınlık pay sahiplerini mağdur etmesine yol açtığını, erteleme taleplerinin reddedildiğini, Yönetim Kurulu Üyesi …’nun azli ve yeni yönetim kurulu üyesi seçiminin gündeme alınmasının haksız yapıldığını, şirket ana sözleşmesine aykırı şekilde gündeme alınan ve oylanan faaliyet değişikliğine dair gündem maddesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ayrıca şirket hisselerinin üçüncü şahıslara satışının önünü açın madde değişikliğinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu, şirketin ana sözleşmesinin hisse senetlerinin devri başlıklı değiştirilen 6.maddesinde şirketin sermaye paylarının devrini zorlaştıran, sınırlayan bir madde olduğunu, değişikliğinin pay devrini kolaylaştırdığını belirterek davalı şirketin 05.08.2021 tarihli genel kurulunun ve genel kurulda alınan tüm usulsüz kararların TTK 447.maddesi uyarınca mutlak butlan ile batıl olduğunun tespiti, olmadığı takdirde iptali, yapılan organ seçimlerinin geçersiz olması sebebiyle organsız olan ve fiili bir kurul tarafından yönetilen davalı şirkete TMK nun 427.maddesinin 4.bendi uyarınca bir yönetim kayyumu atanması, TTK 381.maddesi gereği iptal davası açıldığının şirket idare heyeti tarafından ilan ettirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen 2021/318 Esas sayılı dosya davacısı … vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sermayesi 66.000 paya ayrılmış Tüfekçioğlu Turizm San ve Tic A.Ş.’nin beheri 25,-TL nominal bedelli 11.253 payına sahip ortağı olduğunu, ilgili şirketin 05.08.2021 tarihli genel kurulunda alınan tüm kararların kanun, yönetmelikler ve şirket ana sözleşmesine aykırı olduğunu, kararlara karşı Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/170 esas sayılı dosyası ile Genel Kurul İptali davası açıldığını, genel kurulda kamu düzenine aykırı birçok usulsüzlük yapıldığını, 5995 sayılı Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 27 ve 34.maddelerine aykırı olarak hiç bir denedim yapmadan gerekli özeni göstermeden ve inceleme yapmadan usule aykırı yapılan tescilin iptalini istediklerini, ihbarnamenin Balıkesir Ticaret Sicil Müdürlüğüne Kadıköy 19.Noterliğinin 19.08.2021 tarih 18051 yevmiye numarası ile gönderildiğini, ihbarnameye cevap alamadıklarını ve 31.08.2021 tarihinde tescil/ilanın yapıldığını, ayrıca şirket hisselerinin üçüncü şahıslara satışının önünü açan madde değişikliği de yapıldığını belirterek Balıkesir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Tüfekçioğlu Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin 05.08.2021 tarihli usul ve yasa hükümlerine aykırı Genel Kurulunun ve alınan Yönetim Kurulu/Yetkililer ile ilgili ilan sıra no:1493, dosya no:8651, 31.08.2021 tarihli usule aykırı tescil/ilanın iptaline, genel kurulda usulsüzce alınan hisse devirlerinin önünü açan karara binaen devirleri engellemek üzere tedbir kararı verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davacı … vekili vekili 14.10.2021 havale tarihli dilekçesinde özetle; Balıkesir 3. Sulh hukuk Mahkemesinin 2021/1077 esas sayılı dosyası ile şirket yönetim kurulu başkanı … hakkında verilen vesayet tedbir kararı dolayısı ile yönetik organından yoksun olan şirkete kayyum atanmasını talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
Mahkemece ;6100 sayılı HMK’nın onuncu kısmının birinci bölümünde, ihtiyati tedbir müessesesi 389. madde başlığında “geçici hukuki korumalar” olarak vasıflandırılmış ve aynı maddenin birinci fıkrasında “mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği” şeklinde düzenlendiği, diğer taraftan, ihtiyati tedbir kararının kabul edilebilmesi bakımından yasanın 390/3. maddesi hükmünde, ihtiyati tedbir isteyenin haklılığı konusunda tam kanaat değil, kuvvetle muhtemel yaklaşık bir kanaatin yeterli olacağı öngörüldüğü, tedbir kararının geçici hukuki koruma niteliğinde olup davanın esasını çözer ya da böyle bir sonuç doğuracak tarzda ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği ,Bu ilkeler doğrultusunda ana dosya davacısı … vekilinin 05/08/2021 tarihli tedbiren genel kurul kararlarının uygulanmasının durdurulması talepleri yönünden yapılan değerlendirmede; tedbir kararı geçici hukuki koruma niteliğinde olup davanın esasını çözer ya da böyle bir sonuç doğuracak tarzda ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden bu taleplerinin reddine karar vermek gerektiği,
Ana dosya davacısı … vekilinin 05/08/2021 tarihli noter tasdik işlemlerinin ve ticaret sicil memurluğuna tescilinin durdurulması hakkında tedbir kararı verilmesine yönelik talepleri yönünden yapılan değerlendirmede; ilgili noter tasdik işlemlerinin ve tescilin yapılmış olduğu anlaşılmakla talepler konusuz kaldığından bu taleplerine ilişkin karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerektiği,
Birleşen 2021/165 Esas sayılı dosya davacısı … vekilinin 05.08.2021 tarihli bir kısım Genel Kurul Kararlarının 31.08.2021 tarihli tescil ve ilanının tedbiren durdurulması talebi yönünden yapılan değerlendirmede; tedbir kararı geçici hukuki koruma niteliğinde olup davanın esasını çözer ya da böyle bir sonuç doğuracak tarzda ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden bu taleplerinin reddine karar vermek gerektiği,
Birleşen 2021/902 Esas sayılı dosya davacısı … vekilinin, 05/08/2021 tarihli bir kısım Genel Kurul Kararlarının 24.09.2021 tarihli tescil ve ilanının tedbiren durdurulması talebi yönünden yapılan değerlendirmede; tedbir kararı geçici hukuki koruma niteliğinde olup davanın esasını çözer ya da böyle bir sonuç doğuracak tarzda ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden bu taleplerinin reddine karar vermek gerektiği,
Birleşen 2021/318 Esas sayılı dosya davacısı … vekilinin 05.08.2021 tarihli bir kısım Genel Kurul Kararlarının 31.08.2021 tarihli tescil ve ilanına ilişkin tedbir kararı verilmesi talebi yönünden yapılan değerlendirmede; tedbir kararı geçici hukuki koruma niteliğinde olup davanın esasını çözer ya da böyle bir sonuç doğuracak tarzda ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden bu talebinin reddine karar vermek gerektiği,
Kayyım atanmasına ilişkin tedbir talepleri yönünden yapılan değerlendirmede; Türk Medeni Kanunu’nun 427. maddesinde bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa kayyım atanacağı hükümleri yer aldığı, Yönetim kayyımlığının, yönetim boşluğu giderilinceye kadar devam eden geçici bir koruma önlemi olduğu, Yönetim kayyımının görevinin tüzel kişinin yasal organın oluşması ya da organın çalışmasındaki fiili veya hukuki tıkanıklığın giderilmesi (engelin kalkması) ile sona erceği, Ticaret Kanununda mahkemeye anonim ortaklık yönetim kurulu üyelerini görevden alma ve yerlerine yenilerini atama yetkisi tanımadığı, Bu yetkinin genel kurula verildiği, Bu nedenle mahkemenin yönetim kurulu üyelerini yönetim ve temsil yetkilerinin ellerinden alması sonucunu doğuran yönetim kayyımı atanması kararını ancak bu yetkilerin hukuken veya fiilen kullanılamadığı hallere özgü olarak verilebilmesi gerektiği, Yönetimi beğenmeyen ve yerinde bulmayan genel kurulun, yönetim kurulu üyelerini görevden alabileceği , tekrar seçmeyebileceği, ibra etmeyebileceği ve haklarında sorumluluk davası açılmasına karar verebileceği, Davalı şirketin, 19 Haziran 2019 tarihli 9851 sayılı ve 31 Ağustos 2021 tarih ve 10398 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan Genel Kurul Kararları gereği hali hazırda Yönetim Kurulu Başkanının münferiden temsile yetkili …, Başkan yardımcısının münferiden temsile yetkili … ve yönetim kurulu üyesinin Arzu Karakuş olduğu, Her ne kadar şirket yönetim kurulu başkanı … hakkında Balıkesir 3. Sulh hukuk Mahkemesi tarafından vesayet tedbir kararı verilmiş ise de bu karar kesin nitelikte bir vesayet kararı olmadığı , nitekim, Balıkesir 3.Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 19/10/2021 tarih ve 2021/1077 Esas sayılı ara kararı ile; ” Vesayet altına alınması talep edilen kısıtlı adayı …’nun, Balıkesir Devlet Hastanesinin 14/10/2021 tarihli heyet raporuna göre vasi tayini gerekmediğinin bildirildiği anlaşıldığından, mahkemece 12/10/2021 tarihli ara kararda geçen ilgili tapu müdürlükleri, bankalar ve Ticaret İl Müdürlüğüne yazılan vesayet tedbir şerhinin kaldırılmasına…” şeklinde karar verildiği, Neticeten yönetim organı olarak münferiden temsile yetkili şirket yönetim kurulu başkanı … ve şirket yönetim kurulu başkan yardımcısı … ile şirket yönetim kurulu üyesi Arzu Karakuş bulunmakta olup, TTK 366.madde hükmü de dikkate alındığında yönetim organının görevini yerine getirmesine fiilen ve hukuken engel olmadığının görüldüğü gerekçesi ile TMK 426 ve 427. Maddede öngörülen yasal şartlar bulunmadığından davacılar vekillerinin, şirkete kayyım tayin edilmesi taleplerin reddine karar verilmiştir.
TTK uyarınca genel kurul kararlarının iptali davası açıldığının Ticaret Sicil Memurluğunda ilan ettirilmesine karar verilmesi talepleri yönünden yapılan değerlendirmede ise ; TTK MADDE 448- “Yönetim kurulu iptal veya butlan davasının açıldığını ve duruşma gününü usulüne uygun olarak ilan eder ve şirketin internet sitesine koyar” amir hükmü uyarınca davacılar tarafından açılan genel kurul kararının iptaline ilişkin davaların yönetim kurulu tarafından ilanı gerektiğinden davalı şirkete TTK 448/1 maddesi uyarınca gerekli ilanların yapılması ve dosyaya ibrazı hususunda 1 aylık kesin süre verilmesine karar vermek gerektiği belirtilerek ;
-Taleplerin KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile,
1-Ana dosya davacısı … vekilinin 05/08/2021 tarihli genel kurul kararlarının uygulanmasının durdurulması yönündeki tedbir taleplerinin REDDİNE,
2-Ana dosya davacısı … vekilinin, 05/08/2021 tarihli genel kurul kararlarının noter tasdiki ile ticaret sicile tescil ve ilanının durdurulması yönündeki tedbir talepleri konusuz kaldığı anlaşılmakla bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
3-Birleşen 2021/165 Esas sayılı dosya davacısı … vekilinin 05.08.2021 tarihli bir kısım Genel Kurul Kararlarının 31.08.2021 tarihli tescil ve ilanının tedbiren durdurulması talebinin REDDİNE,
4-Birleşen 2021/902 Esas sayılı dosya davacısı … vekilinin, 05/08/2021 tarihli bir kısım Genel Kurul Kararlarının 24.09.2021 tarihli tescil ve ilanının tedbiren durdurulması talebinin REDDİNE,
5-Birleşen 2021/318 Esas sayılı dosya davacısı … vekilinin 05.08.2021 tarihli bir kısım Genel Kurul Kararlarının 31.08.2021 tarihli tescil ve ilanına ilişkin tedbir kararı verilmesi talebinin REDDİNE,
6-Ana dosya davacısı … vekilinin, davalı Tüfekçioğlu Sanayi ve Ticaret A.Ş.’ye tedbiren kayyum atanması taleplerinin REDDİNE,
7-Birleşen 2021/170 Esas sayılı dosya davacısı … vekilinin, davalı Tüfekçioğlu Sanayi ve Ticaret A.Ş.’ye tedbiren yönetim kayyumu atanması taleplerinin REDDİNE,
8-Davacı vekillerinin TTK uyarınca genel kurul kararlarının iptali davası açıldığının Ticaret Sicil Memurluğunda ilan ettirilmesine karar verilmesi taleplerinin kabulü ile; davacılar tarafından açılan genel kurul kararının iptaline ilişkin davaların yönetim kurulu tarafından ilanı gerektiğinden davalı şirkete, TTK 448/1 maddesi uyarınca iptal ve butlan davası açıldığını usulüne uygun şekilde ilan ettirmesi ve şirketin internet sitesinde yayınlaması hususunda ara kararın tebliği tarihinden itibaren 1 aylık kesin süre verilmesine, ilanın yapıldığı gazete ve belgelerin dosyamıza sunulmasına
Şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
1-Davacı … vekili istinaf talebinde;
05.08.2021 tarihli Tüfekçioğlu Turizm Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi genel kurulunun Türk Ticaret Kanunu ruhuna ve özüne tamamen aykırı dürüstlük ve iyiniyet kurallarını tamamen göz ardı eden şekilde yapıldığını, genel kurul kararlarının uygulanmaya çalışılması ile borçlandırıcı ve yükümlendirici işlemler yapıldığı ve hisselerin devredilmeye çalışıldığı, Mağduriyet doğmaması açısından şirkete kayyum atanması ve genel kurul kararlarının uygulanmaması hususunda tedbir taleblerinin kabulünü talep ettiklerini, Finasbank,Halkbankası,Akbank Balıkesir ve Vakıfbank Etiler şubesinden icra takip aşamasında bulunan şirkete yeniden kredi alınmaya çalışılmakta olduğunu, bu amaçla yasa ve usule aykırı olarak borçlanmaya karşı çıkan müvekkilinin yönetim kurulu dışına hukuka aykırı olarak çıkarıldığını , şirketle hiçbir ilgisi olmayan Arzu KARAKUŞ isimli kişinin yönetim kuruluna alındığını, Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesinde 2021/231 Esas sayılı dosya ile müvekkili tarafından … ve … hakkında TTK 553 madde yönünden açılan sorumluk davasından kurtulmak için hisselerin devredilmeye çalışıldığını, …’ nun vesayet ve tedbir talebi ile Balıkesir 3.sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/1077 Esas Sayılı Dosyası İle Tüfekçioğlu Turizm Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinin % 49 – 33241/66000 pay sahibi 84 yaşındaki … hakkında vesayet tedbirine karar verilmiş olduğundan genel kurul kararlarının uygulanmaması yönündeki tedbir kararı talebinin ve şirkete kayyum tayin edilmesi talebinin kabulünü talep ettiklerini, 05.08.2021 tarihinde yapılan genel kurul hem davet/çağrı aşamasında ve hem de genel kurulun yapılması sırasında bütün maddeleri ile TTK nu na tamamen aykırı olarak yapıldığı ,bütün maddelere olumsuz oy kullanılarak muhalefet şerhi konulduğu, genel kurulda alınan tüm kararların İPTALİNİ talep ettiklerini belirterek ilk derece mahkemesinin 21.10.2021 tarihli kararının İstinaf yolu ile incelenerek Tedbir taleplerinin ve şirkete kayyum atanması yönündeki taleplerinin kabulü doğrultusunda Karar verilmesini talep etmiştir.
2- Birleşen Dosya Davacısı … vekili İstinaf Talebinde;
Davaya konu 05.08.2021 tarihli toplantıda TTK yasa ve usul hükümlerinin açıkça ihlal edildiğini, tüm usulsüz kararlara muhalefet edildiğini ancak kanun ve şirket ana sözleşmesine aykırı birçok karar alınmasına engel olunamadığını, Genel Kurul’da usulsüz organ seçimleri yapıldığını, yapılan organ seçimlerinin geçersiz olması sebebiyle, organsız olan ve fiilî bir kurul tarafından yönetilen davalı şirkete TMK’nun 427.maddesinin 4.bendi uyarınca acilen bir yönetim kayyumu atanması gerektiğini, Yönetim Kurulu Başkanı seçilen Sayın … adına Balıkesir 3.Sulh Hukuk Mahkemesi 2021/1077E. Sayılı dosyası ile açılmış vesayet davasında, ilgili Mahkemece TMK.420.md. Uyarınca vesayet tedbir kararı verildiğini , Genel Kurulda alınan tüm kararların mutlak butlan ile batıl olduğundan Mahkemece acilen tedbir kararı verilmesi gerektiğini, belirterek mahkemenin 21.10.2021 tarihli kararının İstinaf yolu ile incelenerek kararın kaldırılmasını ve Tedbir talepleri ve şirkete kayyum atanması yönündeki taleplerinin kabulü doğrultusunda Karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dava, asıl dosyada ve birleşen davalar ile genel kurul kararının iptali davasında genel kurul kararlarının uygulanmasının tescil ve ilanının tedbiren durdurulması ve kayyım atanmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebidir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK’nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Davacılar … ve … ayrı ayrı açtıkları ve birleşen davalar ile Tüfekçioğlu Turizm. San ve Tic. A.Ş’nin 05/08/2021 tarihli genel kurul kararının iptali, alınan kararların iptali, alınan kararların uygulamasının durdurulması, noter tasdik işlemlerinin ve tescilin durdurulması, 31/08/2011 tarihli yönetim kurulu yetkilileri ile ilgili hususun ilan ve tesciline itiraz ile ilan/tescilin tedbiren durdurulması, 05/08/2021 tarihli genel kurulda alınan kararlarda sermaye ile ilgili kısımların ticaret sicilde ilan/tescile itiraz ve ilan/tescilin tedbiren durdurulması ve tedbiren kayyım atanması talebi ile eldeki davaların açıldığı,
Mahkemece, Ana dosya davacısı … vekilinin 05/08/2021 tarihli genel kurul kararlarının uygulanmasının durdurulması yönündeki tedbir taleplerinin REDDİNE,
2-Ana dosya davacısı … vekilinin, 05/08/2021 tarihli genel kurul kararlarının noter tasdiki ile ticaret sicile tescil ve ilanının durdurulması yönündeki tedbir talepleri konusuz kaldığı anlaşılmakla bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
3-Birleşen 2021/165 Esas sayılı dosya davacısı … vekilinin 05.08.2021 tarihli bir kısım Genel Kurul Kararlarının 31.08.2021 tarihli tescil ve ilanının tedbiren durdurulması talebinin REDDİNE,
4-Birleşen 2021/902 Esas sayılı dosya davacısı … vekilinin, 05/08/2021 tarihli bir kısım Genel Kurul Kararlarının 24.09.2021 tarihli tescil ve ilanının tedbiren durdurulması talebinin REDDİNE,
5-Birleşen 2021/318 Esas sayılı dosya davacısı … vekilinin 05.08.2021 tarihli bir kısım Genel Kurul Kararlarının 31.08.2021 tarihli tescil ve ilanına ilişkin tedbir kararı verilmesi talebinin REDDİNE,
6-Ana dosya davacısı … vekilinin, davalı Tüfekçioğlu Sanayi ve Ticaret A.Ş.’ye tedbiren kayyum atanması taleplerinin REDDİNE,
7-Birleşen 2021/170 Esas sayılı dosya davacısı … vekilinin, davalı Tüfekçioğlu Sanayi ve Ticaret A.Ş.’ye tedbiren yönetim kayyumu atanması taleplerinin REDDİNE,
8-Davacı vekillerinin TTK uyarınca genel kurul kararlarının iptali davası açıldığının Ticaret Sicil Memurluğunda ilan ettirilmesine karar verilmesi taleplerinin kabulü ile; davacılar tarafından açılan genel kurul kararının iptaline ilişkin davaların yönetim kurulu tarafından ilanı gerektiğinden davalı şirkete, TTK 448/1 maddesi uyarınca iptal ve butlan davası açıldığını usulüne uygun şekilde ilan ettirmesi ve şirketin internet sitesinde yayınlaması hususunda ara kararın tebliği tarihinden itibaren 1 aylık kesin süre verilmesine, ilanın yapıldığı gazete ve belgelerin dosyamıza sunulmasının istenilmesine,” şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.
TTK’nın 449. maddesine göre, genel kurul kararı hakkında iptal ya da butlan davası açıldığı takdirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebilir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2013/13514 Esas, 2013/18546 Karar sayılı ilamı ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2013/12418 Esas, 2013/16148 Karar sayılı ilamı)
Somut olayda, mahkemece TTK’nın 449. maddesi hükmü değerlendirilip, anılan madde uyarınca şirket yöneticilerinin görüşü alınmadan karar verildiği anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince kabulüne, mahkemenin 21/10/2021 tarihli ara kararının kaldırılmasına,dosyanın mahkemesine iadesine, istinaf karar içeriğine göre sair istinaf itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
Davacının istinaf başvurusunun KABULÜ ile;
1-Balıkesir Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2021/2 Esas, 21/10/2021 Tarihli ara kararının KALDIRILMASINA,
2-HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine İADESİNE,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan istinaf karar harcının, istek halinde yatırana iadesine,
4-Yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesi tarafından verilecek olan esas kararda dikkate alınmasına,
5-Karar tebliğ ve harç işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi. 24/02/2022