Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ……
KARAR NO : ………………….

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/03/2021
NUMARASI :……E. …………………K.
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : HASIMSIZ
DAVANIN KONUSU : ZAYİ BELGESİ
KARAR TARİHİ : …….
KARAR YAZIM TARİHİ :……………….
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ………………. tarih, ……… esas,………………..sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;
TALEP:
Davacı vekili, müvekkil şirket müdürünün oturduğu yerde 13.10.2020 tarihinde hırsızlık olayı meydana geldiğini, şirket karar, pay defteri ve boş fatura koçanının çalındığını ileri sürerek, zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ;
Mahkemece, davacının basiretli tacir gibi defterlerini saklama yükümlülüğünde olduğu, belgelerin kaybolmasına ilişkin açıklamaların basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiği, belgelerin vergi incelemesi için istenmesi üzerine kaybolduğu iddiasının makul ve inandırıcı gelmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı vekili, müvekkilinin 13.10.2020 yılında vuku bulan hırsızlık olayı nedeniyle zayi davası açtığını, hırsızlık olayına ilişkin tespit tutanağı düzenlendiğini, hangi açıklamalarının basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğini anlamadıklarını, resmi kurumlara olan borçlar gerekçe gösterilerek davanın reddedilemeyeceğini, hırsızlık olayının resmi organlar tarafından kayıt altına alındığını, mahkemenin eksik gördüğü delilleri kendisinin resen toplaması gerektiğini, kara defteri olmaması nedeniyle şirketin hiçbir iş yapamadığını belirterek, istinaf isteminde bulunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dava, zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK’nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Dosya kapsamı içerisindeki bilgi ve belgeler, ilk derece mahkeme gerekçesinde dayanılan deliller ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında, mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, 6102 sayılı TTK 82/7. maddesine göre, zayi iddiasının samimi ve inandırıcı olması, hayatın mutad cereyanına açıkça aykırı düşmemesi, davacının basiretli bir tacir gibi dikkat ve özeni göstermesi gerektiği, defter ve kayıtlarının şirket merkezinde, muhasebecide veya uygun bir yerde bulunmasının mutad uygulama olduğu, dava konusu olayda defter ve koçanların evde muhafaza altına alındığı anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b/1. maddesine göre esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
Davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç davacı tarafından peşin alındığından, yeniden alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan istinaf giderlerinin üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının talebi halinde davacıya iadesine,
Harç ve karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi. 08/12/2021

…
Başkan
…
e-imza
…
Üye
…
e-imza
…
Üye
…
e-imza
…
Katip
…
e-imza