Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : …….
KARAR NO : …………….
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/07/2020
NUMARASI : ……. Esas, …………. Karar
DAVACI-KARŞI DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI-KARŞI DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. …,.
DAVANIN KONUSU : TTK 392.maddesi Gereğince Bilgi Alma
KARAR TARİHİ : 22/09/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 22/09/2021
Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 14/07/2020 tarih …….. Esas………… sayılı kararın İstinaf incelemesi neticesinde;
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının…………… %50 oranında hissedarı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, davalının da %50 oranında hissedar ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, şirket işleyişinde İdari ve mali işlerin davalı tarafça, teknik işlerin ise davacı tarafça yürütüldüğünü, Şirketin genel kurul toplantısının üç yıldır yapılamadığını, davalının kendilerine yeterli bilgi vermekten kaçındığını, bilgi alma taleplerinin sonuçsuz kaldığını ileri sürerek davanın kabulü ile şirketin 2017, 2018 ve 2019 yıllarına ait detay mizanlarının, ortaklar cari muavin dökümünü, kasa hesabının, çek senet hesaplarının, avans hesaplarının, dört yıllık defter kayıtlarının, demirbaş dökümünün, banka hareketleri ve ilgili dönem evrakının bilgi alma kapsamında incelenmesine izin verilmesini talep etmiştir.
Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini istemiş, iddiaların haksız olduğunu, yönetim kurulu üyesi olan davacının şirketten tüm bilgileri alabileceğini, buna karşılık davacının şirketin ana konusu olan yazılım kodlarını paylaşmadığını, şirket yönetiminde eşit yetki ve sorumluluk söz konusu olduğunu, mali müşavir tarafından yapılan 19/03/2020 tarihli bilgilendirme toplantısına katılmayan davacının haksız içimde dava açtığını, davacının tutumu sebebiyle yeni yönetim kurulu oluşturulanmadığını ileri sürerek kaynak kodlarının davalı-karşı davacı ile paylaşılmasına karar verilmesini talep ederek karşı dava açmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ;
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, bilgi alma hakkından doğan dava hakkının şirketin diğer ortağına yahut yönetim kuruluna yöneltilemeyeceği, sadece şirketin kendisine karşı kullanılabilecek bir hak olduğu, dolayısıyla davanın şirket hasım gösterilerek açılması gerektiği, yetki ve bilgiler elinde olsa bile diğer ortağın yahut yönetim kurulu başkanının taraf sıfatı bulunmadığı, ana davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiği, karşı davanın da aynı sebeple redde mahkum olduğu gerekçesiyle ana davanın husumetten reddine, karşı davanın reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davalı – karşı davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava ve taleplerinin şirket tarafından yerine getirilmesinin mümkün olmadığını, kaynak kodlara tek erişebilen şuanda tek bilen ve uygulayıcının karşı davalı … olduğunu, bu nedenle hukuki menfaatin varlığı ile birlikte husumetin doğal olarak taraf sıfatına haiz …’e ait olduğunu, 22/03/2020 tarihinde yönetim kurulunun süresinin sona erdiğini, şirketin temsil organının geçerliliğini yitirdiğini, 19/03/2020 tarihinden itibaren kaynak kodların bulunduğu sunucu ve fiziksel taşınabilir disklere müvekkilin erişiminin … tarafından engellendiğini ve sunucuların da …’ün kişisel bilgisayarında olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dava, dava ………………kayıtları üzerinde inceleme yetkisi verilmesi ve kaynak kodlarının alınması talebine ilişkindir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK’nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
TTK 392/4 md.; Başkan, bir üyenin 3.fıkrada öngörülen bilgi alma, soru sorma ve inceleme yapma istemini reddederse konu 2 gün içinde yönetim kuruluna getirilir. Kurulun toplanmaması veya bu istemi reddetmesi halinde üye şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesine başvurabilir. Mahkeme istemi dosya üzerinden inceleyip karara bağlayabilir. Mahkemenin kararı kesindir.
TTK 392/5 md.; Yönetim kurulu başkanı kurulu izni olmaksızın yönetim kurulu toplantıları dışında bilgi alamaz, şirket defter ve dosyalarını inceleyemez, yönetim kurulu başkanının bu isteminin reddedilmesi halinde başkan 4.fıkraya göre başvurabilir.
Somut olayda, davalı – karşı davacı dava dışı ………………’nin yönetim kurulu başkanı olup davacının talebi TTK 392/5 fıkrası kapsamındadır.
TTK 392/5 fıkrası TTK 392/4 fıkrasına atıf yapmaktadır. TTK 392/4 fıkrasına göre verilen kararlar kesindir. Kesin kararlara karşı istinaf yasa yolu kapalıdır.
Açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre, davalı – karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Davalı – karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 341/2, 352.maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE,
2-Davalı – karşı davacı tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvuru harcı ile istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine,
3-İstinaf yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Kararın tebliği ve harç işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi. 22/09/2021
…
Başkan
…
e-imzalıdır
…
Üye
…
e-imzalıdır
…
Üye
…
e-imzalıdır
…
Katip
…
e-imzalıdır