Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1672 – 2022/1938
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1672
KARAR NO : 2022/1938
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 15/12/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2022
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/05/2021 tarih, 2019/843 Esas, 2021/451 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı … Pvc San. Tic. A.Ş’nin asıl borçlu diğer davalıların müteselsil kefil oldukları genel kredi sözleşmesine dayalı alacağa yönelik Bursa 13. İcra Müdürlüğü 2019/7829 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takibe davalıların itirazları üzerine duran takibe yönelik davalı itirazlarının iptaline, takip konusu olan ve itiraz edilen alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; icra dairesinin ve mahkemenin yetkisine itirazla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Mahkemece, 08/01/2021 tarihine atılı duruşmaya davacının iştirak etmemesi, mazeret sunan davalının ara karar gereği beyanda bulunarak davayı takip etmeyeceğini beyan etmesi karşısında 05/02/2020 tarihi itibariyle işlemden kaldırılan dosyanın 3 aylık süresi içerisinde yenilenmemesi sebebiyle açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karara karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; mahkemece davalı mazeretinin kabul edildiği duruşma neticesinde davalı tarafa davayı takip hususunda beyanda bulunmak üzere süre verilmesi, tayin edilen duruşma günü beklenmeksizin beyan sonrası dosyanın işlemden kaldırılması, ara karar ve duruşma gününün tebliğ edilmemesi geçmişe yönelik karar kurulmasının usule aykırı olması sebebiyle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı vekili istinaf karşı cevap dilekçesinde; duruşma gününü içerir tensip zaptının usulüne uygun olarak davacıya tebliğine rağmen davanın takip edilmemesi, kendileri tarafından da takip edilmeyeceğine dair beyan karşısında mahkemece verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE:
Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa yönelik icra takibine vaki itirazın iptali istemine yöneliktir.
İlk derece mahkemesince, davanın açılmamış sayılmasına karar karar verilmiş, karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurmuştur.
İnceleme; 6100 sayılı HMK’nın 355. madde hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Somut olayda; mahkemece tayin edilen ön inceleme duruşma gün ve saatini içerir davetiyelerin taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacının hazır olmadığı duruşmada mahkemece mazeret sunan davalının mazereti kabul edilerek yeni duruşma günü tayin edildiği, ayrıca davayı takip konusunda beyanda bulunmak üzere davalı vekiline süre verildiği, verilen süre gereği davalının davayı takip etmeyeceğine yönelik beyan sonrası mahkemece duruşma dışı 05/02/2021 tarih ara karar ile dosyanın işlemden kaldırıldığı ve 28/05/2021 tarihli karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Tarafların Duruşmaya Gelmemesi, Sonuçları ve Davanın Açılmamış Sayılması” başlığını taşıyan 150. maddesinin 1. fıkrasında “Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.” hükmüne, 5. fıkrada da “İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.” aynı şekilde 320. maddesinin 4. fıkrasında “Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır.” hükmüne yer verilmiştir.
Bu kapsamda; mahkemece davalı vekilinin sunduğu mazeret kabul edilerek duruşma günü tayin edildikten sonra ayrıca mazereti kabul edilen davalıya davayı takip hususunda beyanda bulunmak üzere süre verilmesi, akabinde davalının davaya takip etmeyeceğine yönelik beyanına istinaden celse arası dosyanın işlemden kaldırılması ve neticesinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi yasal dayanağı olmayan usul hukukuna aykırı nitelikte olduğundan davacının istinaf başvurusunun kabulüne, yerel mahkeme kararının 6100 sayılı HMK’nın 353/1-a-6 maddesi uyarınca kaldırılmasına davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile;
2-Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/05/2021 tarih, 2019/843 Esas, 2021/451 sayılı kararının KALDIRILMASINA,
3-HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine İADESİNE,
4-Davacı taraf harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
5-Yapılan istinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince verilecek esas karar ile birlikte dikkate alınmasına,
6-Harç ve tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi.