Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1181
KARAR NO : 2022/2092
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/04/2021
NUMARASI : 2021/279 E. 2021/355 K.

VEKİLİ : Av. … – [16393-93626-66972] UETS
DAVALI : HASIMSIZ
DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
KARAR TARİHİ : 29/12/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2023
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/04/2021 tarih, 2021/279 Esas, 2021/355 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Organize Sanayi Şubesinde bulunan keşidecisi Uluslararası Nakliyat Depolama Dış Ticaret ve Lojistik A.Ş. olan 25 adet çek yaprağını içerir çek defterini kaybettiğini belirterek dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Mahkemece, dava konusu çek yapraklarının unsurlarının doldurulmadığı ve çeklerin boş olduğu, çeklerin tedavüle konulmadığından kıymetli evrak vasfına haiz olmadığı dolayısıyla davacının, kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali davası açamayacağından davanın reddine karar verilmiştir.
Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; müvekkili bankanın şubesinde bulunan 25 adet çek yaprağını içerir defterin tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bu duruma dair banka yetkilileri tarafından tutanak tanzim edildiğini, çek defterinin kaybolması sebebiyle kötü niyetli üçüncü kişilerce ele geçirilip doldurularak tahsil edilmesinin mümkün olduğunu, bu nedenle davayı açmakta hukuki menfaatlerinin bulunduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE:
Dava, 6102 sayılı TTK’nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757/1 maddesi gereği açılan isteme konu çekin zayi olduğundan bahisle iptali istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurmuştur.
İnceleme; 6100 sayılı HMK’nın 355. madde hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Talep dilekçesinde, davacı müşteri olan MRLLOG Uluslararası Nakliyat Depolama Dış Ticaret ve Lojistik A.Ş. adına oluşturulan 25 adat çek yapraklı defterin zayi olduğundan bahisle iptalini talep etmektedir.
TTK’nın 818-(1)s) maddesi yollamasıyla aynı kanunun 757. maddesi uyarınca ancak hamilin zayi nedeniyle çek iptali davası açabileceği, öte yandan davaya konu çeklerin boş çek yapraklarından ibaret olduğu, davacının muhatap banka olduğu anlaşılmaktadır. Bu halde; boş çek yapraklarının zayi nedeniyle iptalinin talep edilemeyeceği, ele geçirenlerce imzalanıp doldurulması sonrasında, çeke dayalı hak iddia edene karşı keşideci tarafından menfi tespit davası açılabileceği, bu nedenle boş çek yaprağına dayanarak talepte bulunmakta davacının hukuki yarar bulunmadığından mahkemece verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu değerlendirilmiştir.
Dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmamasına, HMK.’nun 355. maddesi uyarınca; kamu düzenine ilişkin konularda da kararın esasına etkili bir aykırılık bulunmaması nazara alınarak; davacı vekilinin istinaf başvurusunun açıklanan nedenlerle esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Davacı istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK 353/1-b/1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL istinaf karar harcından peşin alınan 59,30 TL’nin mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına (harç tahsil işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine),
3-Davacı tarafından yapılan istinaf giderlerinin üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının talebi halinde davacıya iadesine,
4-Harç ve karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu HMK’nın 362/1-ç maddesi uyarınca oy birliği ile kesin olarak karar verildi.

…
Başkan
…
e-imza
…
Üye
…
e-imza
…
Üye
…
e-imza
…
Katip
…
e-imza