Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ….
KARAR NO : ……..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/11/2019
NUMARASI : ……. Esas, …. Karar
DAVACILAR :1- … – …
VEKİLİ : Av. …
…
: 2-… – …
3-… – …
VEKİLİ : Av. …
….
DAVALILAR : 1-… – …
2-… – …
VEKİLİ : Av. …
………
: 3 -… – -…
: 4 -… –
…
VEKİLİ : Av. …
……..
DAVANIN KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali
KARAR TARİHİ : 15/02/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2022
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 13/11/2019 tarih,… Esas, …………. Karar
sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;
TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı kooperatifin ortağı olduklarını, davacılardan … ile …’ın bir önceki dönemin Denetleme Kurulu üyesi olduklarını, sözlü ve yazılı istemelerine rağmen genel kurul öncesinde incelemek üzere defter ve kayıtların kooperatif yöneticilerinden kaçırdıklarını, ……. ‘in üyelikten ihraç edildiğini, yönetim kurulu başkanlığına seçilen …’ın genel kurul tarihinden önce ağır ceza mahkemesinde hüküm giymesi nedeniyle seçilme yeterliliğini yitirdiğini, davacılardan … tarafından genel kurul gündeminin 6,,8,9,11,12,16,17 nolu maddelerine muhalefet edildiğini,…’ın toplantıya alınmadığını, toplantıda okunan yıllık çalışma raporunun yok hükmünde olduğunu belirterek, mevcut yönetim kurulunun tedbiren görevden alınmasını ve yerine kayyım atanmasını, 17/06/2019 tarihli kooperatif genel kurulunda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacılardan …..in kooperatiften ihraç edildiği iddiasının doğru olmadığını, bu kişinin aslında kooperatif ortağı dahi olmadığını, kooperatif ortaklarından …… ‘nun 54 nolu sırasını adıgeçene devretmesinin üyelik devri olarak kabul edilemeyeceğini, davacı …’ın genel kurula katılmadığından iptal davası açma hakkıın bulunmadığını, diğer davacı …’ın ise kendisine baskı yapıldığını iddia ediyor ise de toplantıya ve oylamalara katılmış olduğunu, genel kurulda alınan kararların hukuka uygun olduğunu, bilanço defter ve kayıtların incelenmesine engel olunsa idi genel kurulan sunulan denetleme raporunun hazırlanamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar … ve … vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini koopereatif tüzelkişiliğinin hasım gösterilebileceğini, yönetim ve denetim kurulu üyelerine bu davada husumet yöneltilemeyeceğini, davacı …’ın toplantıya katılmasının engelendiğinin gerçek olmadığını, toplantıya katıldığı gibi oy da kullandığını, davacı …. ‘in ise çağrı yazısı tebliğ edildiği halde toplantıya gelmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ;
Mahkemece, Davacılardan ……..’ın genel kurul toplantısına katılmadığı gibi,toplantı tarihinden sonra dava sırasında kooperatif üyeliğinden ayrıldığı, bu durumda bu davacının davasının hem aktif husumet yönünden dava açma ehliyeti kalmadığı gerekçesi ile usulden reddi gerektiği gibi genel kurul toplantısına katılmadığından alınan kararların iptalini talep etme hakkı da olmadığı için davanın esastan da reddi gerekse de öncelikle usulden reddine karar verildiğini,
– Davacı …’ın yargılama sırasında kooperatif üyeliğinden ayrıldığından dava da aktif husumet ehliyeti kalmadığı gerekçesi ile davasının usulden red edildiğini, Kaldı ki iptalini talep ettiği 7,8,9,10 numaralı gündem maddelerine sadece red oyu verip muhalefet gerekçesi yazdırmadığı için,11.madde ise davacının menfaatine aykırı bir durum olmadığı için bu maddelere yönelik davasının esastan da reddi gerektiği, ayrıca iptalini talep ettiği 12.madde de oy çokluğuyla alınmış bir karar olup, kanuna ve iyiniyet kurallarına aykırılık olmadığından bu madde hakkındaki davasının da esastan reddi gerekse de öncelikle usulden red kararı verildiği,
– Davacı …’nun ise kooperatif genel kurul toplantısının yapıldığı 17/06/2017 tarihinde kooperatif üyesi olmayıp,bu dava açıldıktan çok sonra 07/11/2017 tarihinde Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ……. esas sayılı dosyasında üyeliğin tesbiti davası açtığı, Kooperatif genel kurul çağrılarının, çağrı tarihindeki kooperatif üyelerine yapılacağı, Çağrı tarihinde üye olmayan ve bu konuda açtığı bir dava veya tedbir kararı bulunmayan bir kişinin toplantı tarihinden sonra dava açıp üyeliğini tesbit ettirerek toplantının iptalini istemesinin mümkün olmayacağı gerekçesi ile bu davacı yönünden de davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş , Ayrıca genel kurul kararının iptali davasının ilgili kooperatife karşı açılması gerektiği, Yönetim kuruluna karşı açılan davanında pasif husumet yönünden reddine karar verildiği belirtilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacılar vekili istinaf dilekçesi ile; Davacı müvekkillerinin dava konusu olayların yaşandığı tarih itibariyle ………..Kooperatifinin ortakları olduğunu, bu ortaklardan … ve …’ın bir önceki Genel Kurul toplantısında Genel Kurul adına kooperatifin işlemlerini ve yöneticilerini denetlemek üzere seçilen Denetim Kurulu üyeleri olduğunu, Denetçiler olarak, her yıl yazılı bir raporla beraber yapacakları denetim çalışmalarının sonuçlarını ve tekliflerini Genel Kurula sunmak zorunda olduklarından bu görevlerini yerine getirmek için Yönetim Kurulu nezdinde defalarca yazılı ve sözlü olarak talepte bulunduklarını, sonuç alamayınca da Bursa 10. Noterliği’nin 26.05.2017 tarih ve 019192 Yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiklerini, yönetim Kurulu Başkanının görevden azli hususunun da ihtar edilmiş olmasına rağmen çoğunluk nisabı sağlayan diğer Yönetim Kurulu Üyeleri ve sonradan yapılan Genel Kurulun bu talebe kayıtsız kaldığını ve gereği yapılmadıklarını, aksine müvekkillerinin üzerinde baskı uygulayıp , araçların plakalarını alarak işe çıkartmadıklarını, hak ve alacaklarını ödemediklerini, keyfi idari para cezaları uygulayarak haklarında icra takibi başlattıklarını, hakaret ve tehditlerde bulunduklarını Kanun ve Ana Sözleşme ile belirlenen görevlerini yaptırmadıklarını, Denetim Kurulu üyesi olan …’nu üyelikten ihraç ettiklerini bildirdiklerini ,Üyelikten ihraç kararının iptali için ayrı bir dava açıldığını , Bursa 1 Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ikame edilen ……….Esas sayılı davanın kesinleşmediğini, Bir sonraki genel Kurulda ise müvekkilinin usul ve yasalara aykırı şekilde üyelikten çıkarıldığını,müvekkillerinin Denetçi Raporunu hazırlamalarını engelleyerek yolsuzluklarının ortaya çıkmaması için hakimiyetleri altındaki tek bir denetçinin raporu ile kendilerini Genel Kurul’da ibra ettirdiklerini, yönetim kurulu başkanı olarak seçilen … ın genel kurul öncesi seçilme yeterliliğini yitirdiğini,17.06.2017 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptali gerektiğini, Seçilme yeterliliği bulunmayan … başkanlığında Yönetim Kurulunun almış olduğu Genel Kurul toplantı kararının gerçekte yok hükmünde ve butlanla malul olduğunu, ayrıca Denetim Kurulu üyesi müvekkilinin Genel Kurul toplantısına alınmadığını, diğer müvekkili … ‘nın ise her türlü baskıya rağmen Genel Kurula katıldığı ve Gündemin 6. Maddesi ile okunan Yönetim ve Denetim Kurulu raporlarına, 7. Maddesi ile karar altına alınan Yönetim Kurulu Başkan ve üyelerinin ibrasına, 9. Maddesi ile Yönetim Kurulunun 5 asil ve 5 yedek üyeden oluşmasına ve görev sürelerinin 3 yıl olarak belirlenmesine, 11. Madde ile Kooperatifin yetki belgesi vermesine, 12. Madde ile her üyenin cari hesabında 20.000,00 TL’nin bekletilmesine, 16. Madde ile belirlenen ortak aidat miktarına ve 17. Madde Yönetim Kurulu başkan ve üyelerine verilecek olan huzur hakkı ile ilgili miktara muhalefet ettiğini ,bu nedenle de davacı olduğunu, Her ne kadar iptali istenilen kararın verildiği Genel Kuruldan sonra iki ayrı genel kurul yapılıp dava konusu işlemin düzeltilmesi mahiyetinde yeni bir karar alınmış ve dolayısı ile davanın konusu kalmamış gibi görünse de yapılan düzeltmenin işbu davada haklı olduklarını gösterdiğini , mahkemece usulden verilen ret kararının yerinde olmadığını, zira müvekkili …’nun anılan kooperatife üyeliğinin tespiti amacıyla açılmış bir davanın 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ……….esas sayılı dosyasında derdest olduğunu, üyeliğin tesbiti için açılan davada lehe verilecek bir karar ile müvekkilinin genel kurul tarihinden önce kooperatife üye olduğunun, böylece anılan kararlara dava açma hususunda ehliyeti olduğunun ortaya çıkacağını , Bu bağlamda, mahkemece 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin …… esas sayılı dosyasında üyeliğin tesbiti açılan davanın bekletici mesele yapılarak sonucuna göre ehliyet hususunun değerlendirilmesi gerektiğini , eksik ve hatalı inceleme sonucu verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek İstinaf Talebimizin kabulüne , yerel mahkeme kararının kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dava; Kooperatif Genel Kurul Kararının iptali talebine ilişkindir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK’nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Mahkemece, davacıların aktif husumet ehliyeti yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Davacı ………..hakkında 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde kooperatif ortaklığının tespiti yönünde açılan davanın halen derdest olduğu,……….. anlaşılmıştır.
Yine davacı vekilinin istinaf delikçesi ekinde sunduğu Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. Esas, ………karar sayılı ilamında davacı …’ın kooperatif üyeliğinin tespiti davası açtığı, mahkemece “18/03/2020 tarihinden itibaren davacının davalı……… Kooperatifinin 18/03/2020 tarihinden itibaren üyesi olduğunun tespitine ve tesciline ” şeklinde davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
Eldeki dosyada davacı … ve ……………’ın 09/01/2019 tarihli oturumda, Kooperatif üyeliğinden ayrıldıklarını, imzaları tahtında bildirdikleri anlaşılmaktadır.
Mahkemece, karar tarihi itibariyle her üç davacının kooperatif üyeliği sıfatını taşımadıkları belirtilerek aktif husumet yokluğundan red kararı verilmiştir.
Ancak, gerek davacı … hakkında açılan Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. Esas sayılı dosyada görülen üyeliğin tespiti davası gerekse davacı … yönünden Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin …….. Esas, ……….karar sayılı dosyasında verilen kararların eldeki dava sonucunun etkileyip etkilemeyeceği belirlenmesi yönünden ilgili dava dosyaları getirtilerek, eldeki davanın sonucuna etkisi varsa sonucu beklenerek husumetin değerlendirilmesi gerekir.
Yine davalı Kooperatife ait Ticaret Sicil dosyası getirtilerek genel kurul kararları, yönetim kurulu karar defteri, pay defteri, hazirun kayıtları ve tüm kayıtlar incelenerek davacıların genel kuruldan önce üyeliklerinin mevcut olup, olmadığı, üyeliklerinin halen devam edip etmediği incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi yerinde değildir.
Açıklanan gerekçelerle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince dosyanın mahkemesine iadesi karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
Davacılar vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile;
1-Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 13/11/2019 tarih, ….. Esas, …………Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
2-HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine İADESİNE,
3-Davacılar tarafından peşin olarak yatırılan istinaf karar harcının, istek halinde yatırana iadesine,
4-Yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesi tarafından verilecek olan esas kararda dikkate alınmasına,
5-Karar tebliğ ve harç işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi. 15/02/2022
…
Başkan
…
(e-imza)
…
Üye
…
(e-imza)
…
Üye
…
(e-imza)
…
Katip
…
(e-imza)