Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/680
KARAR NO : 2023/401

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/12/2019
NUMARASI : 2017/1393 Esas, 2019/1672 Karar

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … Hacı İlyas Mah. Abdal Cd. Feyizoğlu Apt. B Blok No:129/9 16220 Osmangazi/ BURSA
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 30/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 30/03/2023
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/12/2019 tarih, 2017/1393 Esas, 2019/1672 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
DAVA: Davacı vekili, müvekkili kooperatif üyesi olan davalının 19.11.2014 tarihli kooperatif genel kurul toplantısında alınan 15.000,00 TL ek ödeme ve yine 22.2.2015 tarihli genel kurul toplantısında alınan 11 ay boyunca aylık 320,00 lira aidattan kalan 2.000 TL aidat borcu olmak üzere toplamda 17.000- TL borcu bulunduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili, müvekkilinin davacı kooperatif üyesi olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve toplanan deliller doğrultusunda, davacı kooperatifin yönetim kurulunun 17/11/2015 tarihli kararına göre davalının ortaklık payının dava dışı Bilal Kara’ ya devredildiği, aidat borcunun sorumlusunun ortaklık payının devri ile Bilal Kara’ya geçtiğinden Kooperatif Kanun 17. Maddesi uyarınca davalının sorumluğunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; genel kurullara katılan davalının müvekkili kooperatif üyesi olduğunu, ana sözleşme gereğince kooperatif ile ilişkisi kesilen ortağın sorumluluğunun ayrıldığı tarihten itibaren iki yıl devam ettiğini, kooperatif üyeleri arasında hak ve vecibelerde eşitlik esası hükmü gereğince davacı kooperatifin genel kurulunda alınan kararlardan sorumlu olduğunu belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklı ek ödeme ve aidat alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçe doğrultusunda, davanın reddine karar verilmiş, bu karara davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İstinaf incelemesi, HMK’nın 355. maddesi uyarınca, istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
Somut olayda; davacı kooperatifin 2014 ve 2015 yıllarında yapılan kooperatif genel kurullarına davalının bizzat katılmış olup, her iki genel kurula ait hazirun cetvellerinde davalının adının karşısında imzasının bulunduğu, dolayısıyla davacı kooperatif üyesi olan davalının 2014 ve 2015 tarihlerinde yapılan genel kurullarda kararlaştırılan aidat ve ek ödemelerden sorumluluğu bulunduğu, ancak davacı koopratif yönetim kurulunun 17.11.2015 tarihli kararı ile davalının ortaklık payını dava dışı Bilal Kara’ya devrettiği, dolayısıyla davalının 17.11.2015 tarihinden itibaren kooperatif üyesi görünmediği, bu nedenle dava konusu aidat borcunun üyeliği devralan Bilal Kara hesabına borçlandırıldığı ve fakat daha sonradan bu hesaptan virman yapılarak davalının borçlandırıldığı anlaşılmaktadır.
Anasözleşmenin 17/son maddesi, “Devir halinde eski ortağın kooperatife karşı tüm hak ve yükümlülükleri yeni ortağa geçer, kooperatifçe, bu devir sebebiyle taraflardan ayrıca bir ödemede bulunmaları istenemez.” hükmünü içermektedir. Üyeliğe bağlı hak ve alacakların borçlusu kooperatif, alacaklısı ise üyeliği devir alan yeni ortaktır. Eğer devir eden ortak pay yönünden borçlu ise, borcun nakli hükümleri uygulanır (TBK 195 vd), borç devir alana geçer. Devredenin borçları, devre ve devrin kabulüne engel değildir, devredenin borçları devir alana geçer ve ödemediği takdirde devralanın ihraç edilme olanağı da her zaman vardır. Bu durumda, davalının üyeliği tüm hak ve borçlarıyla devralan dava dışı Bilal Kara’ya geçtiğinden dava konusu aidat borcundan davalının sorumluğu bulunmadığından ilk derece mahkemesi kararı ve gerekçesi yerindedir.
Açıklanan bu nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1.b.1.maddesi uyarınca, esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL istinaf karar ve ilâm harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 125,50TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından istinaf yargılama gideri yapılmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Karar tebliğ ve harç işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi. 30/03/2023

…
Başkan
…
e-imzalı
…
Üye*
…
e-imzalı
…
Üye
…
e-imzalı
…
Katip
…
e-imzalı