Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/563
KARAR NO : 2023/313

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/10/2019
NUMARASI : 2018/1337 Esas, 2019/1412 Karar

DA
LI : … – …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVA : İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 16/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/03/2023

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/10/2019 tarih, 2018/1337 Esas, 2019/1412 Karar
sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ
DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkili tarafından davalı aleyhine faturalara dayalı cari hesap alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucunda, davanın kısmen kabulü ile davalı takibe itirazının 14.800 TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin bu miktar asıl acak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin isteminin reddine, asıl alacak üzerinden %20 oranında kötüniyet tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE
Davacı alacaklı tarafından itirazın iptali davasına konusu icra takibinde, faturalara dayalı cari hesap bakiye 20.981,85 TL asıl alacak ve takip öncesinde işlemiş 1.703,84 TL faiz alacağı olmak üzere toplam 22.685,69 TL alacağın tahsilini talep ettiği, icra takibinin davalının itirazı sonucu durması üzerine eldeki itirazın iptali davasında davalının itirazının 18.481,85 TL asıl alacak üzerinden iptaline karar verilmesini istediği, ilk derece mahkemesince, asıl alacağın 14.800,00 TL’lik kısmına hükmedildiği anlaşılmaktadır.
HMK. nun 341/2. maddesi uyarınca miktar ve değeri 1.500 TL.”sını geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Bu miktar yeniden değerleme oranı ile hüküm tarihi 18/10/2019 tarihi itibariyle 4.400 TL.”sına baliğ olmuştur.
Davacı tarafından istinafa konu reddedilen miktarın 3.681,85-TL olması nedeniyle 18/10/2019 tarihli karar kesin niteliktedir. HMK. nun 346. maddesi gereğince kesin karara yönelik istinaf başvurusu ile ilgili ilk derece mahkemesince karar verilebileceği gibi, bu konuda, olumlu ya da olumsuz bir karar oluşturulmadan, istinaf incelemesine gönderilen dava dosyaları ile ilgili, aynı yasanın 352. maddesi gereğince de istinaf mahkemesince bir karar verilmesi mümkündür.
Her ne kadar İlk derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş ise de; Miktar itibariyle hüküm tarihinde geçerli olan istinaf sınırını geçmeyen bu karara karşı HMK’nın 341/2. maddesi uyarınca istinaf kanun yoluna başvurulamayacağından davacının istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurma dilekçesinin kesin olan karara ilişkin olması nedeniyle HMK’nın 341/2 maddesi gereğince usulden reddine,
2-Davacı tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, peşin alınan istinaf karar harcının istek halinde istinaf edene iadesine,
3-Davacı tarafından istinaf yargılama gideri yapılmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Karar tebliğ ve harç işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi. 16/03/2023

…
Başkan
…
e-imzalı
…
Üye*
…
e-imzalı
…
Üye
…
e-imzalı
…
Katip
…
e-imzalı