Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. .. BAM .. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ..
T.C.
..
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
.. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2.
KARAR NO : ..

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .
ÜYE : .
ÜYE : .
KATİP :.
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : .
NUMARASI : .E. K.
DAVACI :
VEKİLİ : .
DAVALI : .
VEKİLİ : Av. .
FERİ MÜDAHİL : M.
VEKİLİ : .
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sigorta Ödemesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : .
KARAR YAZIM TARİHİ : .
. Asliye Ticaret Mahkemesinin . tarih, .Esas, . sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili nezdinde .. nolu işyeri paket sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı ..’ye ait adına “..” adresinde bulunan ve ..markasıyla kaynak su üretimi yapan dolum tesisinde .. tarihinde çıkan yangın nedeniyle fabrika binası ve içerisinde bulunan makine ve emtiaların tamamının yanması sonucu büyük maddi hasar meydana geldiğini, hasar sebebiyle müvekkilinin .. tarihinde .. sigorta tazminatı ödemesini sigortalısına yaptığını, yangının olay günü yaşanan elektrik kesintisinin ardından şebekeye tekrar elektrik verilmesi sonrası yaşanan gerilim ve dalgalanmalardan veya gerilimin kesilip tekrar gelmesinden dolayı gerçekleştiği ,yangın ile elektrik kesintisi arasında illiyet bağı bulunduğu ve davalının kusuru ile yangının meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla .. TL tazminatın müvekkil şirketin TTK md. 1472 vd. hükümleri gereği haiz olduğu yasal halefiyete binaen ödeme tarihi olan .. ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; zamanaşımı itirazı ile ve kısmi dava açmakta davacının hukuki yararının bulunmadığını dava dışı sigortalının orta gerilim müşterisi olduğunu fabrikanın iç tesisatından müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını müvekkilinin sorumluluğunun ilk bağlantı yaptıkları şebeke direğine kadar olduğunu, yangın hadisesinde sigortalının kusurundan kaynaklandığını, fabrika binasının mevzuat hükümlerine göre uygun olmamasına rağmen sigorta edilmesinde davacının kusurlu olduğunu, rücu şartlarının oluşmadığını, ödenen hasar miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Fer-i Müdahil..dilekçesinde özetle; elektrik kesintisi ile yangın hadisesi arasında illiyet bağı bulunmadığını, yangın hadisesinin meydana gelmesinde davacı sigortalısının kusur ve sorumluluğu bulunduğunu, arz ve izah olunan nedenlerden ötürü; müvekkil şirket sayın mahkemede görülmekte olan davanın taraflarından olmadığından hakkında herhangi bir hüküm kurulmamasını, davaya ilişkin cevaplarımız ekli uzman görüşü dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Mahkemece, dosya kapsamı deliller ile alınan bilirkişi raporları uyarınca davaya konu yangın hadisenin meydana geldiği fabrikada dava dışı sigortalının kendisine ait 1600 KVA gücünde trafosu olduğu ve trafo girişine elektrik sağlamak için dağıtım tesisine bağlantı yapılan yaklaşık 35 metrelik enerji nakil hattı bulunduğu, trafonun sağlıklı ve güvenli bir şekilde işletilmesi için .. işletme sorumlusu tarafından düzenli olarak kontrollerin yapılması ve tesis ile ilgili raporları hazırlanması gerektiği ancak tesise ait periyodik bakım raporlarının bulunmadığı, davacı vekili keşif sırasında elektrik mühendisi bilirkişi tarafındna istenen belge ve raporları sunacağını beyan etmesine rağmen sunmadığı, yangının çıkış nedeni işletmenin depo bölümünde kullanılmakta olan etanj aydınlatma kablo bağlantılarında oluşan elektrik ark veya şasesinden yangının çıktığı, yangın sebebi ile davalı şirketin sorumlu tutulamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; mahkemece eksik inceleme ve değerlendirme ile karar verildiğini, dosyaya sunulan deliller ışığında sigortalı fabrikada meydana gelen yangının, olay günü bölgede oluşan elektrik kesintisinin ardından, şebekeye tekrar elektrik verilmesi ve hemen akabinde başlayan yangının, şebekede oluşan gerilim ve frekans dalgalanmalarından veya gerilimin (voltaj) kesilip tekrar gelmesi nedeniyle meydana geldiğini, rapora yönelik itiraz ve sunulan bilirkişi raporlarının değerlendirilmediğini, davalı kurum arıza kayıt defterinin incelenmesi gerektiği yönlü itirazlarının dikkate alınmadığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı vekili istinafa karşı cevap dilekçesi ile; yangının sigortalıya ait ve sorumluluğunda bulunan iç tesisat sebebiyle meydana geldiğini, bu nedenle sigortalının kusurlu olduğunu, bakım ve onarım yükümlüğünü ihlal ettiğini, müvekkili şirketin kusurunun bulunmadığını, dağıtım şebekesinde voltaj dalgalanması meydana gelmediğini, alınan raporların gerekçeli ve denetime elverişli olup hükme esas alınmasında hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafından sigortalısına yangın sebebiyle ödenen tazminatın davalıdan 6102 sayılı TTK’nın 1472. maddesine istinaden rücuen tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
İstinaf incelemesi, HMK.’nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır.
Somut olayda; dava dışı sigortalı ..”nin fabrikasının bulunduğu iş yerinin .. nolu .. ile .. tarihleri arasında geçerli olmak üzere davacı tarafından sigortalandığı, fabrikanın bulunduğu yerde .. tarihinde meydana gelen yangın sonrası sigortalı firmanın makine ve emtialarının zarar gördüğü, hasar sebebiyle davacı sigorta şirketi tarafından sigorta tazminatı olarak…-TL’nin ödendiği, eldeki dava ile; yangının, olay günü yaşanan elektrik kesintisinin ardından şebekeye tekrar enerji verilmesi sonrası yaşanan gerilim ve dalgalanmalardan kaynaklandığı ve davalı dağıtım şirketinin kusurlu hizmeti ile zararın oluştuğunu ileri sürülerek şimdilik ..TL rücu alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği, davalının, orta gerilim müşterisi olan sigortalının iç tesisata dair bakım ve onarım yükümlülüğünü ihlalinden kaynaklanan yangından dolayı sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini istediği anlaşılmıştır.
İlk derece mahkemesince; dosya kapsamındaki deliller ve alınan bilirkişi heyeti raporlarında tespit edilen olgulara göre, davaya konu zarara sebebiyet veren yangının işletmenin depo bölümünde kullanılmakta olan etanj aydınlatma kablo bağlantılarında oluşan elektrik ark veya şasesinden kaynaklandığı dolayısıyla davalının sorumluluğunun bulunmadığı belirlemesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1472. maddesinde; sigortacının, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçeceği; sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hakkın, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal edeceği, sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa; sigortacının, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca; sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebileceği, hüküm altına alınmıştır.
Uyuşmazlık; yangının çıkış yeri ve nedeninin ne olduğu, tarafların ve dava dışı sigortalının kusur durumları ile davalı tarafından zararın tazmin edilip edilmeyeceği üzerine olduğu anlaşılmıştır.
Bu kapsamda; yangının gerçekleştiği .. tarihinde fabrikanın bulunduğu Sulhiye Köyünde odun yüklenen kamyon üzerinde bulunan.. isimli şahsın alçak seviyede bulunan yüksek gerilim hattı ile teması sonrası elektrik akımına kapılarak vefat ettiği, .. tarihinde 09.00 sularında gerçekleşen olay sonrası mahaldeki elektriğin, arıza giderilmesi için kesintiye uğradığı, iş emrine göre 19.05’ten sonra verilen enerji sonrası davaya konu edilen yangının gerçekleştiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece talimat yolu ile fabrikaya elektrik ulaştıran hatta yönelik alınan .. tarihli raporda sigortalı sorumluluğunda bulunan trafo ve davalı sorumluluğunda bulunan seksiyoner direğinin fonksiyonlarını yerine getirmesi için bakım ve testlerinin gerçekleştirilmesine işaret etmiş, bu doğrultuda davalının 15/08/2015 tarihli bakım formunun okunaklı olmadığı, ayrıca sigortalının ..işletme sorumlusu anlaşması ve trafo periyodik bakım raporlarının sunulmadığını belirtmiştir.
Öte yandan, mahkemece yangın sebebine dair hükme esas alınan .. tarihli bilirkişi heyet raporunda yangının işletmenin etanj aydınlatma kablo bağlantılarında oluşan ark veya şasesinden kaynaklandığı tespiti, davacı tarafından aldırılan bilirkişi ve ekspertiz raporlarında ise yangın yeri ve nedenine dair farklı olgular ve sebeplerin tespiti yapılmıştır. Olaya ilişkin savcılık soruşturma dosyasında ise iş bu davada yangın uzmanı olarak görev yapan bilirkişi tarafından yangının işletmenin etanj aydınlatma kablo bağlantılarında oluşan ark veya şasesinden kaynaklandığı belirtilmiştir.
Mahkemece her ne kadar davanın reddine karar verilmiş ise de; yapılan inceleme ve araştırma hüküm için yeterli görülmemiştir.
Buna göre; öncelikle yangına ilişkin hasar dosyası, ceza soruşturma dosyası, yangına ait fotoğraflar ve var ise videolar ile yangın mahallinde olay günü başkaca aboneler yönünden yapılan ihbar ve şikayetlerinin bulunup bulunmadığına dair kurum kayıtları, işletmeyi devralan firmadan trafoya ait .. işletme sorumlusu anlaşması ve trafo periyodik bakım raporları ile elektrik hattının davalı sorumluluğunda bulunan kısmına yönelik özellikle seksiyoner direğinin okunaklı bakım formları dosyaya celp edilerek yeni oluşturulacak konusunda uzman bilirkişi heyetinden yangının çıkış yeri ve nedeni ile aynı gün gerçekleşen ölüm olayına etki eden sebeplerin yangına etkisinin olup olmadığı, davacının raporlara yönelik itirazları ve davacı tarafından aldırılan bilirkişi ve ekspertiz raporları da taraf iddia ve savunmalarına göre bir bütün olarak değerlendirilerek yangının meydana gelmesinde tarafların ve sigortalının kusur durumunun belirlenme sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan bu nedenlerle; davacının istinaf başvurusunun kabulüne, yerel mahkeme kararının açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK’nın 353/1-a-6 maddesi gereğince kaldırılmasına, dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile;
2-… Asliye Ticaret Mahkemesinin .. tarih, .. Esas, ..4 sayılı kararının KALDIRILMASINA,
3-HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine İADESİNE,
4-Davacı tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, peşin alınan istinaf karar harcının istek halinde istinaf eden davacıya iadesine,
5-Davacı .. tarafından.. İcra Dairesinin .. Esas, .. tarihli mehil vesikasında düzenlenen.. TL miktarlı kesin ve süresiz teminat mektubunun sunan tarafa iadesine,
6-Yapılan istinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince verilecek esas karar ile birlikte dikkate alınmasına,
7-Harç ve tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi.

.
Başkan

.
Üye
.
.
Üye
.
e-imza

Katip

e-imza