Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : …..
KARAR NO : …………

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/10/2020
NUMARASI : ……..E. ………………K.
DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : HASIMSIZ
DAVANIN KONUSU : Zayi Belgesi Verilmesi
KARAR TARİHİ : 09/12/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 09/12/2021
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/10/2020 tarih,……… esas, ………….. sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;
TALEP:
Davacı vekili, müvekkilinin nakliyat sektöründe faaliyet gösterdiğini, …….. ile mali müşavirlik hizmeti aldıklarını, mali müşavirin yanında çalışan……….’nun şirkete ait belgeleri yok ettiğini itiraf ettiğini, hakkında savcılık soruşturmasının devam ettiğini ileri sürerek, 2018 yılı işletme defteri, kebir defteri, yevmiye defteri, yurtdışı, yurtiçi gider pusulaları, evrak fiş ve faturalara ilişkin zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ;
Mahkemece, davacının mali müşavirinin yanında çalışan ……..’nun yurtiçi, yurt dışı gider pusulaları, evrak, fiş, fatura vs, yakıp imha ettiği, savcılık soruşturmasının devam ettiği, evrakların yakılmasında davacının kusurunun olmadığı, TTK’nın 2/7 maddesindeki şartların oluştuğu, ancak işletme defteri dışında yer alan kebir defteri, yevmiye defterine ilişkin taleplerin somutlaştırılmadığı, gider pusularını, fiş ve faturaların TTK’nın 82. maddesinde belirtilen belgelerden olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, işletme defterinin zayi olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı vekili, gider pusulası, fiş ve faturaların TTK’nın 82. maddesinde belirtilen belgelerden olduğunu, aynı Kanun’un delaletiyle 64. maddeye göre, her tacir, ticari defterleri tutmak ve defterlerinde, ticari işlemleriyle ticari işletmesinin iktisadi ve mali durumunu, borç ve alacak ilişkilerini ve her hesap dönemi içinde elde edilen neticeleri, bu Kanuna göre açıkça görülebilir şekilde ortaya koymak zorundadır, denildiğini, ilgili belgelerin somutlaştırılmamasının nedeninin, belgelerin yakılıp yok edilmesinden kaynaklandığını, mali müşavirin çalışanının belgeleri yok ettiğini açıkladığını, belgelerin zayi olduğunun açık olduğunu belirterek, istinaf isteminde bulunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dava, zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK’nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
TTK’nın 82/1 maddesine göre, her tacir;
a) Ticari defterlerini, envanterleri, açılış bilançolarını, ara bilançolarını, finansal tablolarını, yıllık faaliyet raporlarını, topluluk finansal tablolarını ve yıllık faaliyet raporlarını ve bu belgelerin anlaşılabilirliğini kolaylaştıracak çalışma talimatları ile diğer organizasyon belgelerini,
b) Alınan ticari mektupları,
c) Gönderilen ticari mektupların suretlerini,
d) 64 üncü maddenin birinci fıkrasına göre yapılan kayıtların dayandığı belgeleri,    sınıflandırılmış bir şekilde saklamakla yükümlüdür.
TTK’nın 82. maddesinde tacirlerin saklamakla yükümlü olduğu belgeler sınırlı sayılmadığından, yurtdışı, yurtiçi gider pusulaları, fiş ve faturalarında bu belgelerden olduğunun kabulü gerekir. Davacı taraf, yevmiye ve defteri kebirin kaybolduğuna ilişkin somut delil bulunmadığından ve mali müşavir yanında çalışan ………..’nun defterleri imha ettiğine ilişkin açıklaması olmadığından, mahkemenin anılan hususa yönelik ret kararı yerindedir.
Bu itibarla, mahkemece yurtdışı, yurtiçi gider pusulaları, fiş ve faturalara ilişkin olarak da zayi belgesi istenebileceği kabul edilerek, faturalara ilişkin olarak hangi faturaların zayi olduğunun tespitinin istendiği belirtildiğinden, yurtdışı, yurtiçi gider pusulaları, fişlerden hangilerinin zayi olduğunun tespitinin istendiği davacıdan sorularak, ……….’nun imzalı belgesinde 01.01.2018 sonrası belgelerin imha edildiği açıklaması da dikkate alınarak, neticesine göre bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmadığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, mahkemenin kararının kaldırılmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile;
Mahkemenin 19/10/2020 tarih, …………esas, ……. sayılı kararının KALDIRILMASINA,
HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine İADESİNE,
Davacı tarafından yatırılan istinaf karar ilam harcının, istek halinde yatırana iadesine,
Yapılan istinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince verilecek esas karar ile birlikte dikkate alınmasına,
Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi. 09/12/2021

…
Başkan
…
e-imza
…
Üye
…
e-imza
…
Üye
…
e-imza
…
Katip
…
e-imza