Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :….
KARAR NO : …
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : …. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/03/2018
NUMARASI :…Esas, … Karar

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. …,….
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. …, …
DAVANIN KONUSU : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali
KARAR TARİHİ : 27/05/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/05/2021
….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …tarih …Esas … sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalı kooperatifin ortağı iken 06/05/2016 tarihli kooperatif yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan ihraç edildiğini, ihtarnamede gösterilen miktarların gerçeği yansıtmadığını, yasal sürelere uyulmadığını belirterek ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kooperatife karşı yasal yükümlülüklerini yerine getirmediğini, ihtarnamelerin usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini ve yasal süreleri içerdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ;
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın yasal 3 aylık sürede açıldığı, ihtarnamelerin gerçek borcu yansıtmadığı, geçersiz ihtarnamelere istinaden ihraç kararı verilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı kooperatifin yönetim kurulu tarafından verilen davacının ortaklıktan ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacıya aidat yükümlülüğünü yerine getirmesi için usulüne uygun olarak 2 ihtar tebliğ edilmesine rağmen davacı yükümlülüklerini yerine getirmediğinden usul ve yasaya uygun olarak ihraç edildiğini, mahkemece mesnetsiz ve gerçeği yansıtmayan bilirkişi raporuna dayalı olarak karar verildiğini ve bilirkişi raporuna karşı beyanda bulunmak üzere süre talep etmelerine rağmen süre verilmeyerek hak arama hürriyetinin engellendiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dava, davalı kooperatif ortağı olan davacının kooperatif ortaklığından haksız ihraç edildiğinden bahisle yönetim kurulu ihraç kararının iptali talebine ilişkindir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK’nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, bilirkişi raporunun, denetime elverişli, kapsam ve niteliği itibariyle hüküm vermeye yeterli bulunmasına, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön olmamasına, bilirkişi raporunun davalıya tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde itiraz edilmemesi ve bu süre içerisinde de ek süre talebinde bulunulmamasına, 1 aylık ihtarname süresi dolmadan davalı kooperatifçe davacının ihracına karar verilmiş bulunmasına göre mahkeme kararı ve gerekçesi yerinde olup davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gerekli 59,30 TL istinaf karar harcından peşin alınan 44,40 TL’nin mahsubu ile bakiye 14,90 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davalı tarafından yapılan istinaf giderlerinin davalının üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının talebi halinde yatırana iadesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, karar tebliğinden itibaren 2 hafta içinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.27/05/2021

…
Başkan
…
e-imzalıdır

…
Üye
…
e-imzalıdır

…
Üye
…
e-imzalıdır

…
Katip
…
e-imzalıdır