Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :…
KARAR NO : …
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/10/2018
NUMARASI : .. Esas, .. Karar
DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …, ..
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 28/04/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2021
…Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 11/10/2018 tarih … Esas .. sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf aleyhine ..İcra Müdürlüğünün…sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalı tarafa satılan akar yakıtlardan kaynaklandığını, çeşitli tarihlerdeki mutabakat formları ile borcun varlığının sabit olduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itirazın iptali ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.
Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermediği gibi duruşmaya da katılmamış bu nedenle davayı red ve inkar etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ;
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalının usulüne uygun tebliğe rağmen ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı, kaçınmanın neticesi olarak davacı ticari defterlerine göre değerlendirme yapılarak karar verildiği, davacı kayıtlarına göre takibe konu alacaktan 41.110,46 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle anılan miktar yönünden davanın kısmen kabulü ile takibin bu miktar üzerinden devamına, alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.
Davalı 13/11/2018 tarihli dilekçesi ile davanın kısmen kabulü, kısmen reddine karar verilmesine rağmen davalı vekili yararına vekalet ücretine hükmedilmediğini belirterek gerekçeli kararın tavzihi ile davalı vekili yararına vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkemece 25/01/2019 günlü tavzih kararı ile reddedilen kısım yönünden vekalet ücretine hükmolunmamasının maddi hatadan kaynaklandığı ancak tashih işlemiyle giderilemeyeceği, tavzih kararı verilmesi gerektiği belirtilerek gerekçeli kararın hüküm fıkrasına 6.bentten sonra gelmek üzere “reddedilen kısım üzerinden davalı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen 1.410,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine” bendi eklenmek suretiyle tavzihine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece tavzih yoluyla gerekçeli karara hüküm eklenemeyeceğini belirterek 25/01/2019 tarihli tavzih kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK’nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Vekalet ücreti yargılama giderlerinden olup, yargılama gideri karar altına alınarak kabul veya reddedilen kısmın ferisi niteliğindedir. Kabul veya reddedilen bedel miktar yönünden istinafa tabi ise yargılama giderleri de istinafa tabidir. Kabul veya reddedilen miktar kesinlik sınırı altında kalıp istinaf yolu kapalı ise yargılama giderleri yönünden de istinaf yolu kapalıdır.
Mevcut davada reddedilen kısım 1.410,00 TL olup karar tarihi itibariyle 3.560,00 TL istinaf kesinlik sınırının altındadır. Bu durumda reddedilen miktar yönünden belirlenecek vekalet ücreti yönünden de karar kesin olacaktır. Dolayısıyla bu miktar yönünden karar altına alınan tashih kararı da kesindir. İstinaf talebinin usulden reddi gerekir.
Kabule göre de, mahkemece talep tavzih olarak nitelendirilmiş ise de, tavzih hükmün yeterince açık olmaması veya icrasında tereddüt uyandırması, yahut birbirine aykırı fıkralar içermesi durumunda anılan hususların açıklığa kavuşturulması, tereddüt yada aykırılığın giderilmesi olup hükümdeki maddi hatalar ancak tashih yoluyla düzeltilebilir, tavzih yoluyla düzeltilmesi mümkün değildir.
Açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 352.maddesi uyarınca usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK 352.maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan istinaf karar harcının ve istinaf kanun yoluna başvuru harcının istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan istinaf giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının talebi halinde iadesine,
4-Kararın tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi. 28/04/2021

…
Başkan
…
e-imzalıdır

…
Üye
…
e-imzalıdır

…
Üye
…
e-imzalıdır

…
Katip
…
e-imzalıdır