Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : …
KARAR NO : ….

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : …. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/12/2018
NUMARASI : …. Esas, …. Karar

DAVACI : … -…
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …-
DAVANIN KONUSU : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali
KARAR TARİHİ : 30/04/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2021

…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 12/12/2018 tarih, …. Esas, … Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle: Müvekkili davacının 09/07/2009 tarihinde davalı kooperatife ai…… nolu daireyi bitmiş halde hisse sahibi …..’dan satın alarak kooperatif üyeliğini devraldığını, davalı kooperatifçe kendisine herhangi bir borcu olmadığına dair ibraname verildiğini, ancak daha sonra 06/02/2012 tarihli ihtarname ve sonrasında 25/07/2012 tarihli ihtarnamelerle müvekkilinden aidat borcunun talep edildiğini, müvekkilinin borcu ödememesi üzerine müvekkili hakkında…..İcra Müd.’nün …. esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlanıldığını, bu takibe karşı müvekkili tarafından …..Asliye Ticaret Mah.’nin ……. esas sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası açıldığını, bu dava devam ederken 02/04/2017 tarihinde yapılan 2016 yılı olağan genel kurul toplantısında müvekkilinin kooperatif üyeliğinden ihracına karar verildiğini belirterek, müvekkilinin ihracına ilişkin genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, davacının kooperatiften satın aldığı dairenin aidat borcunun ödenmemesi üzerine davacı aleyhine ihtarlar çekilip ihraç kararı verildiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Yerel mahkemece, davalı kooperatif, KK 27.maddesi uyarınca davacıya iki haklı ihtar çektiğini ispat edemediğinden kooperatifin 02/04/2017 tarihli genel kurulunda davacının ihracına dair verilen karar yerinde görülmediğinden iptali gerektiği belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davalı vekili istinaf talebinde; Yerel mahkeme tarafından eldeki davada Kooperatifler Kanunu 27.maddesi gereği on günlük birinci ihtar ve bir aylık ikinci ihtarın gönderilmesi, bu suretle ödeme süresi verilmesi, ihtara rağmen edimin yerine getirilmemesinin ihraç sebebi olacağı belirtilmişse de, Kooperatifler Kanununun 27.maddesi Kooperatif ortaklığının kendiliğinden düşmesi olup eldeki davanın konusu ise ortaklıktan çıkarma olduğu, dolayısıyla Kooperatifler Kanunu 27.maddenin burada uygulanma imkanı söz konusu olmadığı, 14.04.2012 tarihinde yapılan genel kurulda toplantı tutanağının 12.maddesinde “anahtar teslimi üyelik payı alanlardan noterden ihtar çekilerek mevcut ortakların şimdiye kadar ödedikleri ortak ödentilerinin tamamının tahsili veya ortaklıktan çıkarılması” şeklinde bir karar alınmış ve bilahare bu Genel Kurul Kararına dayanılarak 27.04.2012 tarihli İhtarname gönderilerek borçlarını ödemesi istenmiş olduğu, ancak buna da uyulmayınca 2013 yılına kadar birikmiş olan aidat ve ara ödeme borçları için icra takibi yapılmış, buna da haksız yere itiraz edilince itirazın iptali davası açılmış, bilirkişi raporuna rağmen yine ödeme yapılmayınca da üyelikten ihraç edildiğini, ihraç kararının usulüne uygun olduğunu belirterek yerel mahkeme kararını istinaf etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Kooperatifler Kanunu 27.maddesine göre, parasal yükümlülüklerini 30 gün geciktirmeleri halinde ortaklara davalı kooperatif tarafından 10 gün süreli birinci ihtarın yapılacağı, bu süre içinde yükümlülüklerini yerine getirmeyenlere ikinci ihtarın yapılacağı, ikinci ihtarı takip eden bir ay içerisinde de yükümlülüklerini yerine getirmemesi halinde ortaklıktan ihraç edileceği düzenlenmiştir.
Davacı tarafça dava dilekçesinde davalı kooperatif tarafından gönderilen ihtarnamelerden bahsetmiş ise de; dosyaya ihtarname sureti sunmamış, davalı vekili de duruşmadaki beyanlarında ihtarnameye ilişkin ellerinde suret olmadığını beyan etmiştir.
Bu durumda ispat külfeti davalı kooperatife ait olduğu gözetildiğinde, davalı kooperatif tarafından kooperatifler kanunu 27. maddesine uygun şekilde hazırlanmış ve davacıya gönderilmiş ihtarnamelerin varlığını ispat edemediğinden, bu haliyle davacıya ilişkin üyelikten ihraç kararının da yasaya aykırı olduğu anlaşıldığından, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi doğru olup, davalı kooperatif vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Davalı … vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gerekli 59,30 TL istinaf karar harcından peşin alınan 44,40 TL’nin mahsubu ile bakiye 14,90 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davalı … tarafından yapılan istinaf giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının talebi halinde iadesine,
4-Kararın tebliğ işlemlerinin Dairemiz tarafından yerine getirilmesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar tebliğinden itibaren iki haftalık temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 30/04/2021

…
Başkan
…
(e-imza)
…
Üye
…
(e-imza)
…
Üye
…
(e-imza)
…
Katip
…
(e-imza)