Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/2338
KARAR NO : 2022/833
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/05/2019
NUMARASI : 2016/1503 Esas, 2019/533 Karar
DAVACI : … – …
DAVALILAR : 1 -…
: 2 -…
: 3 -…
: 4 -…
: 5 -…
: 6 -…
: 7 -…
: 8 -…
: 9 -…
: 10 -…
: 11 -…
: 12 -…
: 13 -…
: 14 -…
: 15 -…
: 16 -…
: 17 -…
: 18 -…
: 19 -…
: 20 -…
: 21 -…
: 22 -…
DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 09/06/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/06/2022
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 07/05/2019 tarih, 2016/1503 Esas, 2019/533 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;
TALEP :
Davacı dava dilekçesinde ; dava dışı İntizam Konut Yapı Kooperatifinin 2007 ve 2008 yılları dışında yönetiminde ve yapımında görevli olduğunu, kooperatifin 2005 yılında tasfiye kararı aldığını, ferdileşmeyi tamamladığını, 2010 yılında Ticaret Sicilden silinip tüzel kişiliğini sona erdirdiğini, kapanışından yaklaşık altı ay sonra Osmangazi Vergi Dairesinin kooperatife usulsüzlük cezaları tebliğ etmeye başladığını, Kusur ve cezalardan tasfiye memuru sorumludur.” denilip cezaların adına ve adresine yöneltildiğini, kooperatif eski ortakları ile bir araya geldiklerini, paylaşarak ödemesi yönünde karara varıldığını, tutanak düzenlendiğini, katılanların imzaladığını, ancak ne yönetimin, ne denetimin ne de ortakların paylaşım sözünü yerine getirmediğini, bugüne kadar 22.655,00 TL ‘ye karşılık sadece 2.380,00 TL alabildiğini, bu nedenle ödediği 20.275,00 TL’nin kooperatifin yönetim ve denetim kurulu üyeleri arasında paylaşımını sağlanması ve tarafına ödenmesini talep etmiştir.
Davalılardan … beyanlarında ; davayı kabul etmediğini, Osmangazi Vergi Dairesinden terkin edilen kooperatife toplam 22.000,00 TL tutarında ceza geldiğini, …’ın 2011 yılında bu cezayı yapılandırarak bir yılda ödemek üzere taksitlendirdiğini, aylık 1.000,00 TL taksitten davacının bir taksiti yatırdığını, diğerlerini yatırmadığını, bu nedenle ceza uygulandığını ve bu cezayı üyelerden tahsil etmek istediğini, 22/06/2016 tarihinde kalan borç miktarı olan 9.165,10 TL’nin davacı tarafından ödendiğini, kendisinin payına düşen 340,00 TL’yi davacıya ödediğini, bunu davacınında kabul ettiğini, 14 kişi tarafından imzalanan tutanağı ve dilekçesi ekinde dosyaya ibraz ettiğini, kooperatifin 23 üyesi olduğunu, cezanın 23 üyeye paylaştırılması gerektiğini, ayrıca kooperatifin oturma izni ve tapular alındıktan sonra Mudanya Denizbankta 4.300,00 TLnin vergi cezalarını ödemesi için üyeler tarafından davacı …’a bırakıldığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılardan … beyanlarında ; davayı kabul etmediğini, Osmangazi Vergi Dairesinden terkin edilen kooperatife toplam 22.000,00 TL tutarında ceza geldiğini, …’ın 2011 yılında bu cezayı yapılandırarak bir yılda ödemek üzere taksitlendirdiğini, aylık 1.000,00 TL taksitten davacının bir taksiti yatırdığını, diğerlerini yatırmadığını, bu nedenle ceza uygulandığını ve bu cezayı üyelerden tahsil etmek istediğini, 22/06/2016 tarihinde kalan borç miktarı olan 9.165,10 TL’nin davacı tarafından ödendiğini, kendisinin payına düşen 340,00 TL’yi davacıya ödediğini, bunu davacınında kabul ettiğini, 14 kişi tarafından imzalanan tutanağı ve dilekçesi ekinde dosyaya ibraz ettiğini, kooperatifin 23 üyesi olduğunu, cezanın 23 üyeye paylaştırılması gerektiğini, kooperatifin başkanı olan …’a işleri takip etmesi, evleri bitirmesi ve masrafları için cüzzi bir maaş verdiklerini, oturma izni ve tapular alındıktan sonra Mudanya Denizbankta 4.300,00 TL’nin vergi cezalarını ödemesi için üyeler tarafından davacı …’a bırakıldığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılardan … beyanlarında; Davacı …’ın uzun süre kooperatif yönetim kurulu başkanlığını yaptığını, 2007 yılında istifa ettiğini, kooperatifin sorumluluğunu üstlenecek biri çıkmayınca ortakların tekrar …’ı görevine dönmesi için davet ve ricada bulunduklarını, davacının başkanlığı yaparak ferdileşme ve prosedür tamamlandıktan sonra kooperatifin 2010 yılında feshedilerek terkin edildiğini, bir süre sonra vergi usulsüzlük cezaları geldiğini, kooperatiften ev sahibi olan eski ortakların toplanarak paylaşarak ödeme kararı aldıklarını, tutanak tutulup imzaladıklarını, Vergi Dairesinin doğrudan …’I muhatap aldığını, bu durumun rahatsız edici olduğunu, cezaların bir kısmının affa uğradığını, bir kısmının … tarafından ödendiğini, dava konusu yapılmasına gerek olmadığını, kooperatiften ev sahibi olmuş kişilerin payına düşeni ödemesi gerektiğini, bu mümkün olmaz ise kendisinin üzerine düşeni yapacağını beyan etmiştir.
Davalılardan … beyanlarında ; İntizam Konut Yapı Kooperatifinde yönetim kurulunda görev yaptığını, …’ın başkan Bülent ÜRELİ’ninde başkan yardımcısı olduğunu, kendisininde yönetim kurulu üyesi olduğunu, denetim kurulunda ise Osman ÖZARSLAN ile …’nın görevli olduğunu, 2010 yılında kooperatifi Ticaret Sicilden terkin ettiğini, yaklaşık altı ay sonra Osmangazi Vergi Dairesinin usulsüzlük cezalarının geldiğini, itirazlarının sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine eski kooperatif ortaklarının toplanarak cezaları paylaşarak ödeme kararı aldıklarını, bunun tutanağa bağlandığını ve imzalandığını, ortakların bazılarının 2011 yılında ödeme yaptıklarını, Vergi Dairesinin …’ı muhatap aldığını ve cezaları tahsil ettiğini, bu durumu bildiğini, kooperatif ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, payına düşeni ödemekten kaçınmayacağını beyan etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ;
Mahkemece kooperatif hakkında kesilen usulsüzlük cezaları ve ödeme belgelerinin dosya arasına alındığı, kooperatif için toplamda vergi ve usulsüzlük cezaları nedeniyle ödenen 22.655,00 TL tutardan yönetim kurulu başkan ve üyelerinin sorumlu olduğu, yönetim kurulunun davacı ile davalılar Bülent ve Rabia’dan teşekkül ettiği, her birinin ödenen tutarın 1/3’den sorumlu oldukları gerekçesi ile davacının davalı … ile …’na yönelik davasının kabulü ile, 7.800,00 TL alacağın davalı … ‘den tahsili ile davacıya ödenmesine, 7.800,00 TL alacağın davalı …’dan tahsili ile davacıya ödenmesine,
davacının diğer davalılara yönelik davasının ayrı ayrı reddine, şeklinde karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davalı … istinaf dilekçesinde özetle ; Osmangazi Vergi Dairesinden terkin edilen kooperatife toplam 22.000,00 TL tutarında ceza geldiğini, …’ın 2011 yılında bu cezayı yapılandırarak bir yılda ödemek üzere taksitlendirdiğini, aylık 1.000,00 TL taksitten davacının bir taksiti yatırdığını, diğerlerini yatırmadığını, bu nedenle ceza uygulandığını ve bu cezayı üyelerden tahsil etmek istediğini, 22/06/2016 tarihinde kalan borç miktarı olan 9.165,10 TL’nin davacı tarafından ödendiğini, kendisinin payına düşen 340,00 TL’yi davacıya ödediğini, bunu davacınında kabul ettiğini, 14 kişi tarafından tutanak imzalandığını, kooperatifin 23 üyesi olduğunu, cezanın 23 üyeye paylaştırılması gerektiğini, ayrıca kooperatifin oturma izni ve tapular alındıktan sonra Mudanya Denizbankta 4.300,00 TL’nin vergi cezalarını ödemesi için üyeler tarafından davacı …’a bırakıldığını, bu paranın ve 7 üye tarafından yatırılan 2.380,00 TL ödemenin nazara alınmadığını, belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dava, tasfiye memuru sıfatıyla davacı tarafından ödenen SS İntizam Konut Yapı Kooperatifine ait usulsüzlük cezalarının rücu istemine ilişkindir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK’nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Somut olayda,davacı ve davalıların üyesi oldukları S.S İntizam Konut Kooperatifinin 24/07/2005 tarihinde yapılan 2004 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı ile tasfiyeye geçtiği, Yönetim Kurulu asil üyeleri olarak …, … ve …’nın 2 yıl süre ile seçildikleri, tasfiye kurulunun da yönetim kurulundan oluşmasına karar verildiği, 05/10/2010 tarihinde kooperatifin tescil ile terkin edildiği anlaşılmıştır.
Kooperatifin tasfiyesinden sonra , tasfiye dönemi ile ilgili mükellefiyet ödevlerinin yerine getirilmemesi ( verilmesi gereken BA/BS formlarının süresinde verilmemesi ) nedeniyle kesilen özel usulsüzlük cezalarının sözkonusu kooperatifin tasfiye memuru … adına tarh ve tahakkuk ettirildiği ve yazı ekinde bulunan makbuzlarla ödendiği Osmangazi Vergi Dairesi Müdürlüğünün yazısı ile anlaşılmış, mahkemece kooperatif için toplamda vergi ve usulsüzlük cezaları nedeniyle ödenen 22.655,00 TL tutarda yönetim kurulu başkan ve üyelerinin sorumlu olduğu, yönetim kurulunun davacı ile davalılar Bülent ve Rabia’dan teşekkül ettiği, her birinin ödenen tutarın 1/3’den sorumlu oldukları yönündeki gerekçesinin ve her bir tasfiye memuru -yönetim kurulu üyelerinin sorumlu olduğu miktar yönüyle verilen kararın yerinde olduğu ,kooperatif sözleşmesine ve mevzuata uygun olduğu, mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, anlaşılmıştır. Davalının cezanın 23 üyeye paylaştırılması gerektiği yönündeki istinaf talebinin Kooperatifler Kanunun 62. Maddesi gereğince Yönetim Kurulu Üyeleri kendi kusurlarından ileri gelen zararlardan sorumlu oldukları şeklindeki düzenleme karşısında yerinde olmadığı kabul edilerek, Davalının istinaf isteminin 6100 sayılı HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Davalının istinaf isteminin 6100 sayılı HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.065,64 TL nispi istinaf karar harcından peşin alınan 266,50 TL’nin mahsubu ile 799,14 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davalı tarafından yapılan istinaf giderlerinin davalının üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının talebi halinde iadesine,
4-Kararın tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi. 09/06/2022

…
Başkan
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Katip
…
¸e-imzalıdır