Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ….
KARAR NO : ……….

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 02/05/2019
NUMARASI : ……Esas, ……… Karar

DAVACI : … -…
VEKİLİ : Av. …
………..

DAVALI : 1 -… -…
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : 2 -… –
…

DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket

KARAR TARİHİ : 14/02/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/02/2022

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 02/05/2019 tarih, …….Esas, ……… Karar
sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;
TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette 200 pay sahibi iken Bursa 18.Noterliğinin 11/11/2008 tarih ve 18208 nolu hisse devir sözleşmesi ile hissesinin tamamını davalı …’a devrederek yönetim kurulundan ayrıldığını belirterek, müvekkilin 11/11/2008 tarihi itibariyle davalı şireketteki 200 adet hissesini diğer davalı …’a devrettiğinin ve yönetim kurulundan ayrıldığının tespiti ile bu durumun ticaret siciline tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ;
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacının 11/11/2008 tarih ve 18208 yevmiye nolu hisse devir sözleşmesi ile hissesinin tamamının davalı …’a devrettiği, anonim şirketlerde çıplak payların devrinin adi yazılı sözleşme ile yapılması ve sözleşmenin alacağın temliki hükmünde olmasının yeterli olduğu, anonim şirketlerde hisse devrinin tescile tabi olmadığı, devrinin yazılı olmasının gerekli olduğu hisse devir sözleşmesinin noterde yapıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne, davacının …… ve …… Sanayi ve Ticaret A.Ş.’de ki 200 adet hissesini 11/11/2008 tarihi itibariyle davalı …’a devrettiğinin ve yönetim kurulundan ayrıldığının tespiti ile ticaret sicile tescil ve ilanına karar verimiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davalı … vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunun birçok eksiklik barındırdığını, bedeli hiç ödenmemiş veya kısmen ödenmiş çıplak payın , borcun nakli işlemi oluşturacağından Anonim Şirketin onayı gerektiğini, TTK nun 373/1 maddesi gereğince anonim şirket yönetim kurulunun , şirketi temsile yetkili kişileri ve bunların temsil şekillerini gösterir kararının noterce onaylanmış suretini tescil ve ilan ettirmesi gerektiğini, şirketin yönetimine ilişkin tescil işlemi yapılmadığından davalının kanuna uygun şekilde şirket yönetim ilişkisi kurmadığının ispatlandığını, müvekkilinin ortaklığa ilişkin herhangi bir haktan yararlanmadığını , şirket yönetiminde bulunmadığını , şirket evraklarına hakim olmadığını ve fiili olarak şirketle ilişki kurmadığını , mahkemece öncelikle alacağın temlik mi yoksa borcun nakli işlemlerinin mi uygulanacağının tespit edilmesi gerektiğini, borcun nakli işlemleri uygulanacaksa anonim şirketin onayının varlığının aranacağını belirterek mahkemece davacı taraf lehine verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dava, anonim şirket hisselerinin davalıya devredildiği, ve yönetim kurulu üyeliğinin sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK’nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Davacı taraf ……San. Tic. A.Ş’de 200 pay sahibi iken Bursa 18. Noterliğinin 11/11/2008 tarih ve 18208 yevmiye nolu hisse devir sözleşmesi ile hissesinin tamamını …’a devrettiğini, bu suretle 11/11/2008 tarihi itibariyle şirketteki 200 adet hissesinin …’a devredildiğinin ve yönetim kurulundan ayrıldığının tespiti ile, durumun Ticaret Sicile tescil ve ilanına karar karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, davacının…….. ….. San. Tic. A.Ş’de ki 200 adet hissesini 11/11/2008 tarihi itibariyle davalı …’a devrettiğinin tespiti ile hisse devrinin Ticaret Sicile tescil ve ilanına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacının şirketteki 200 pay hissesini 11/11/2008 tarihinde …’a Bursa 18. Noterliğinde yapılan hisse devir sözleşmesi ile 200.000,00 TL eder karşılığında devir ettiği, aynı tarihli yönetim kurulu karar defterinde yeni yönetim kurulunun oluştuğuna dair karar alındığı, yine 11/11/2008 tarihli yönetim kurulu kararı ile davacının 200 paya karşılık 200.000,00 TL sermayesinin tamamını dışarıdan ortak …’a devretmek istediğini beyanla yapılan oylamada bu hisse devirlerinin yapılmasına ve hisse dağılımının pay ve sermaye itibariyle belirlenmesine dair karar alındığı anlaşılmıştır.
Her ne kadar hisse devrine ilişkin 11/11/2008 tarihli noter devir sözleşmesi yapılmış ise de; ticaret sicil gazetesinde ilan edilmediği anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporunda hisse senetlerinin hamiline yazılı olduğu, sermayenin tamamı ödenmedikçe hamiline yazılı hisse senedi bastırılamayacağının ana sözleşmede yer aldığı, hisse devri ile ilgili bir maddenin sözleşmede bulunmadığı tespit edilmiştir.
Anonim şirketlerdeki çıplak pay devrinin genel hükümlere göre yapıldığı, pay sahibi ile payları satın almak isteyen 3. Kişi arasında yazılı “pay devri sözleşmesinin imzalandığı” ve keyfiyetin pay defterine işlenmesi için sözleşmenin bir suretinin şirkete verildiği tespit edilmiştir. Anonim şirketlerde ortaklığın çıplak paylarının devri biçime bağlı olmayıp, alacağın temliki suretiyle de mümkündür. Ayrıca pay devri ortaklığa karşı ancak pay defterine kayıtla hüküm ifade eder. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2018/152 Esas, 2019/2196 Karar, 2006/8112 Esas, 2007/10405 Karar sayılı ilamı)
Somut olayda payın şeklinin çıplak pay niteliğinde olduğu, buna göre devrin yazılı olarak noterde yapılmak suretiyle şartın yerine getirildiği, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye göre temlik şartının gerçekleştiği, hisse devri için yapılan işlemin yeterli olduğu tescili gerek olmadığı, yapılan hisse devrinin geçerli olduğu, bilirkişi raporu ile de tespit edilmiş, sözleşmenin alacağın temliki hükmünde olduğu, Anonim şirketlerde hisse devrinin tescile tabi olmadığı nazara alınarak yerel mahkeme kararının kabulü ve gerekçesinin yerinde olduğu anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle davalı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesi kanaati ile heyet gündemine aktarılmıştır.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Davalının istinaf isteminin 6100 sayılı HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70 TL istinaf karar harcından peşin alınan 44,40 TL’nin mahsubu ile bakiye 36,30 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davalı tarafından yapılan istinaf giderlerinin davalının üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının talebi halinde iadesine,
4-Kararın tebliğ işlemlerinin Dairemiz tarafından yerine getirilmesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, karar tebliğinden itibaren 2 hafta içinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.14/02/2022

…
Başkan
…
(e-imza)
…
Üye
…
(e-imza)
…
Üye
…
(e-imza)
…
Katip
…
(e-imza)