Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA BAM 4. HUKUK DAİRESİ
T.C.
BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
G E R E K Ç E L İ İ S T İ N A F K A R A R I

DOSYA NO : 2023/1251
KARAR NO : 2023/1281

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 02/03/2023
NUMARASI : 2023/219 Esas 2023/241 Karar

DAVACILAR : 1-… – …
2-…
3-…
4-… – … –
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVANIN KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı)

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince Bursa 8. Asliye Hukuk Hukuk Mahkemesi ve Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile dosya yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilmekle dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı gerçek kişilerin 5948 ada 22 parselin malikleri olduğu, davacı şirketin kat karşılığı inşaat yapım işini üstlendiği, davalı şirketin maliki olduğu 16-17 ve 21 parsellerden 16 numaralı parselin aplikasyon projesine göre davacı şirketin inşaat yapacağı alana tecavüzde bulunduğu, ayrıca davalı tarafa ait parsellerde mevcut binaların imar durumlarına aykırı şekilde davacılara ait parselin sıfır tabir edilecek derecede yakın inşaa edildiği, yasal 5 metre çekme mesafelerine uyulmadığı, ihtara rağmen davacılara ait parsele tecavüzün ortadan kaldırılmadığı ve binanın da 5 metrelik mesafeye çekilmediği, bu nedenle ilave işlemler yapıldığı iddia edilerek 16 numaralı parselin 22 numaralı parsele tecavüzünün men-i ile yapının kaline , davalıların tecavüzü ortadan kaldırmaması ve çekme mesafesine riayet etmemesi nedeni ile yapılan imalattan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 50.000 TL tutarındaki ilave imalat bedilin harcamanın yapıldığı tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olmadığı, Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu, davanın görevden reddinin gerektiği, davalı şirkete ait fabrika binasının kendi parsel sınırları içinde inşa edilmiş olduğu, komşu parsellere tecavüzünün olmadığı , davalı şirketin çekme mesafelerine aykırılığının bulunmadığı gibi buna ilişkin uyuşmazlıkların idare hukukuna göre görülmesi gereken idari yaptırım gerektiren uyuşmazlıklar olduğu fabrika binasına ait yapı kullanma izin belgesi bulunduğu, taşınmazın imar mevzuatına aykırı olmadığı, o tarihteki imar mevzuatına göre yapı kullanım izni almış olan taşınmazın imar durumunun sonraki kanun değişiklikleri ile belirlenen imar hükümleri açısından kazanılmış hak teşkil edeceği sonraki değişikliklerden etkilenmeyeceği, davacı tarafın taleplerinin fahiş olduğu iddia edilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Bursa 8. Asliye Hukuk Mahkemesince 03/05/2018 tarihli 2015/421 Esas, 2018/184 Karar sayılı karar ile, ticari davalar TTK. 4. Md. de düzenlenmiş olup 4/1 maddesi uyarınca her iki tarafında ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava olarak sayıldığı ,davacılardan bir kısmı ve davalının ticaret kanununda düzenlenen ticaret şirketi olduğu, davacı şirketler yaptıkları ticaret konularıyla ilgili olarak davalı ticaret şirketinden talepte bulunduklarından dava konusunun tüm taraflar açısından ticari nitelikli olduğunun kabulü ile dava konusu ihtilafta yargılama yapmanın TTK nun 5. maddesi gereğince ticaret mahkemesinin görevinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesince, Yargıtay 7. HD’nin 2021/7402 Esas 2022/8203 Karar sayılı 29/12/2022 tarihli ilamında belirtilen”Esas görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olmayıp Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından hükmün bozulması gerekmiştir.” hususu dikkate alınarak mahkemelerinin görevsizliğine karar verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
HMK 23/1 maddesinde yargı yerinin belirlenmesine ilişkin incelemenin dosya üzerinden yapılabileceği düzenlenmektedir. Bu nedenle dairemizce dosya üzerinden yapılan incelemede;
Somut olayda; davanın el atmanın önlenmesi ve Kal talebine ilişkin olduğu, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen esastan ret kararının Yargıtay 7. Hukuk Dairesince Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle kaldırıldığı, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesince de bozma kararı üzerine asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle karşı göresizlik kararı verildiği, dolayısıyla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu , Bursa 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarark belirlenmesi gerektiği anlaşılmıştır.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
6100 Sayılı HMK’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Bursa 8. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
Dava dosyasının, dosyayı dairemize gönderen mahkemeye iadesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 25/05/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

KANUN YOLU : HMK’nun 362/1 maddesi uyarınca kesin olmak üzere
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ :19/06/2023

…
Başkan
…
e-imza
…
Üye -…
e-imza
…
Üye
…
e-imza
…
Katip
…
e-imza