Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/471 – 2022/477
T.C.
BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
G E R E K Ç E L İ İ S T İ N A F K A R A R I

DOSYA NO : 2022/471
KARAR NO : 2022/477

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : BALIKESİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/01/2022
NUMARASI : 2021/1382 Esas 2022/2 Karar

D
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince Edremit 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile dosya yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilmekle dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde; 16.11.2019 tarihinde sürücü Ali Zeybek’in tescilsiz motosiklet ile Havran ilçesinden Fazlıca Mahallesine seyir halinde iken yolun kenarında bulunan Şerafettin Aksoy’a ait traktörün römorkuna çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında motosiklette yolcu olan Hüseyin Zeybek’in vefat ettiğini, Ali Zeybek’in yaralandığını, trafik kazası tespit tutanağında kazanın oluşunda traktör sürücüsü Şerafettin Aksoy’un asli kusurlu olduğu, 10 H 4645 plakalı aracın ZMMS bulunduğunun belirtildiği, ancak tramer kayıtlarında aracın kaza tarihini kapsayan ZMMS poliçesi bulunmadığını, 5684 Sayılı Sigortacılık Kanununun ve Güvence Hesabı Yönetmeliği’nin ilgili maddeleri uyarınca Ali Zeybek’in Güvence Hesabına başvurması üzerine taraflar arasında arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını, anlaşma belgesinde; tazminat, rapor ücreti, vekalet ücreti, arabuluculuk ücreti, arabuluculuk ile ilgili stopaj ödemesi, vekalet ücreti ile ilgili stopaj ödemesi, arabuluculuk görüşmesine katılan Güvence Hesabı vekiline ödenen vekalet ücreti olmak üzere toplamda 252.341,70 TL’nin Güvence Hesabı tarafından ödendiğini, davalı itiraz dilekçesinde, bir borcu olmadığını iddia ederek borcun tamamına itiraz ettiğini beyan ederek, davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, icra takibinin devamına ve % 20’den az olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini, Edremit İcra Müdürlüğünün 2021/4320 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Edremit 1. Asliye Hukuk Mahkemesince 11/11/2021 tarihli 2021/333 Esas 2021/413 Karar sayılı karar ile, mahkemelerinin eldeki uyuşmazlığa asliye ticaret mahkemesi sıfatı ile bakma yetkisinin 01.09.2021 tarihi itibariyle kalmadığını, uyuşmazlığa 01.09.2021 tarihinden itibaren Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesinin bakması gerektiği belirtilerek, Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir.
Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesince, dava dışı 3. kişi ile davalı arasında akdi ilişki bulunmayıp uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerektiği, davanın kanundan doğan halefiyete dayandığı, mutlak ticari dava sayılamayacağı, davalı gerçek kişinin tacir olmadığı ve uyuşmazlığın her iki tarafında işletmesi ile ilgisi bulunmadığı, nispi ticari dava şartlarının da gerçekleşmediği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
“Uyuşmazlığın giderilmesine konu somut olaylarda, davacı Güvence Hesabı zorunlu trafik sigortası bulunmayan araçların neden olduğu trafik kazalarında zarar gören üçüncü kişilere ödediği tazminatı Yönetmeliğin 16. maddesinde sayılan hallerde zarardan sorumlu olan gerçek kişi sürücü ya da işleten davalıya rücu etmektedir. TTK nun 4/1 maddesinde belirtilen her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili nispi dava söz konusu değildir.” Davalılar gerçek kişi olup uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır.
Bu durumda uyuşmazlığın genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. (Bölge Adliye Mahkemesi Kesin Kararları Arasındaki uyuşmazlığın giderilmesine dair Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 2021/17896 Esas 2021/4942 Karar sayılı kararı)
Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1 maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme asliye ticaret mahkemeleridir.
Somut olayda, davacı güvence hesabı tarafından kaza sonucu ödenenen tazminatın davalıdan rücuen tahsiline ilişkin itirazın iptali davası açıldığı, dairemizin önceki kararlarında benzer uyuşmazlıkların görüm ve çözümünde ticaret mahkemeleri görevli yargı yeri olarak belirlenmiş ise de, yukarıda aktarılan Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 2021/17896 esas 2021/4942 karar sayılı ilamında “zorunlu trafik sigortası bulunmayan araçların neden olduğu trafik kazalarında zarar gören 3. kişiye ödediği tazminata ilişkin davada uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanması sebebiyle asliye hukuk mahkemesinin görevli yargı yeri olarak belirlendiği” görüldüğünden, iş bu davada görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu, dolayısıyla Edremit Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından davaya bakılması gerektiği anlaşılmıştır.
KARAR :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
6100 Sayılı HMK’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Edremit Asliye Hukuk Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
Dava dosyasının, dosyayı dairemize gönderen mahkemeye iadesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 17/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

KANUN YOLU : HMK 23/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 11/04/2022