Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … BAM … HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: …
T.C.
…BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
… HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
G E R E K Ç E L İ İ S T İ N A F K A R A R I

DOSYA NO : …
KARAR NO : …

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : …
NUMARASI : … Esas …Karar

DAVACI :…
VEKİLLERİ :…
: …
: …
DAVALI : …
VEKİLİ : …
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince … Asliye Hukuk Mahkemesi ve … Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile dosya yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilmekle dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davalıya ticari ilişki kapsamında mal sattığı, ancak davalı borçlu tarafından cari hesap ekstresindeki faturalara konu malların bedeli ödenmediği, cari hesap çerçevesinde müvekkili şirketin davalı şirketten alacağı 16.673,71 TL olduğu, müvekkili şirket ile davalı arasındaki cari hesap ekstresi, faturalar, her iki tarafa ait ticari defterler, muhasebe kayıtları, BA-BS formları incelendiğine müvekkili şirketin davalı borçludan cari hesap ekstresinde yazılı olan bakiye 16.673,71 TL alacaklı olduğu görüleceği, müvekkili şirket tarafından bakiye fatura bedellerinin tahsili için davalı borçlu hakkında ..İcra Dairesinin …Esas numaralı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığı, davalı taraf haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek takibi durdurduğu, davalı tarafla arabuluculuk müessesine başvurulduğu ancak anlaşma sağlanamadığı, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla … İcra Dairesinin …. Esas sayılı dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın asıl alacak 16.673,71 TL üzerinden iptalini ve takibin devamını, davalı borçlu aleyhine % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın ticari bir alacak nedeni ile açılmış olan bu davada arabuluculuk şartının yerine getirilmediği, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiği, devamında ise ticari bir alacak istenmesi nedeni ile görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olduğu, davanın görevsiz mahkemede açıldığı, alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığı, müvekkilinin fatura alacağı nedeni ile müvekkilinden istenen böyle bir borcu bulunmadığı , böyle bir faturayı kayıtlarına almadığı gibi fatura konusu malları da teslim almadığı, bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, asıl alacağın % 20′ sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
…Asliye Hukuk Mahkemesince … tarihli … Esas, … Karar sayılı karar ile, davaya konu alacağın ticari ilişkiden kaynaklı alacak olması ve tarafların tacir olması nedeni ile davanın 6762 Sayılı Yasanın 4. Maddesi kapsamında yer aldığı dolayısıyla eldeki dava yönünden anılan yasanın uygulanmasının gerektiği ve görevli mahkemenin yine bahse konu yasanın 5. maddesi gereğince asliye ticaret mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
…. Asliye Ticaret Mahkemesince, gelir ve giderinin VUK 177. maddesi uyarınca esnaf işletmesi sınırlarında kaldığı, davalının tacir olmadığının sabit olduğundan davanın nispi ticari dava sayılamayacağı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
HMK 23/1 maddesinde yargı yerinin belirlenmesine ilişkin incelemenin dosya üzerinden yapılabileceği düzenlenmektedir. Bu nedenle dairemizce dosya üzerinden yapılan incelemede;
Bilindiği üzere, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun (TTK) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı Kanunu’un 5/3. maddesinde “Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır” hükmüne yer verilmiştir.
Anılan yasal düzenlemeler karşısında, Asliye Ticaret Mahkemelerinin özel mahkeme niteliğinde bulunduğu, bu niteliği gereği görev alanının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre belirleneceği ve genel mahkemeler ile arasındaki ilişkinin önceki kanunun aksine görev ilişkisi olduğu açıktır. Asliye Ticaret Mahkemelerinin çekişmeli yargıdaki görev alanının TTK’nda ve diğer özel kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen davalarla sınırlı olduğu kuşkusuzdur.
Öte yandan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davaların; mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrıldığı anlaşılmaktadır. Mutlak ticari davalar, tarafların sıfatına veya bir ticari işletme ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın kanun gereği ticari sayılan davalar olup TTK’nun 4/1. maddesinin b, c, d, e, f fıkralarında ve özel kanunlarda düzenlenmiştir. Nispi ticari davalar ise, tarafların tacir sıfatına haiz olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili uyuşmazlıklardan doğan davalardır. Bir başka ifade ile, bu davalar ya bir ticari işletmeyi ilgilendirmeli ya da iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğmaları halinde ticari dava olarak nitelendirilebilirler.
Gerek mutlak ve gerekse nispi ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği açıktır.
Somut olayda; davanın alacak talebine ilişkin olduğu, bilirkişi raporunda davalının esnaf sınırlarında kaldığının belirtildiği, dolayısıyla görevli mahkemenin … Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmıştır.

KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
6100 Sayılı HMK’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
Dava dosyasının, dosyayı dairemize gönderen mahkemeye iadesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, … tarihinde oy birliği ile karar verildi.

KANUN YOLU : HMK’nun 362/1 maddesi uyarınca kesin olmak üzere
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ :….

…
Başkan
…
e-imza
…
Üye
…
e-imza
…
Üye -…
e-imza
…
Katip
…
e-imza