Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA BAM 4. HUKUK DAİRESİ
T.C.
BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
G E R E K Ç E L İ İ S T İ N A F K A R A R I

DOSYA NO : ……
KARAR NO : ………….

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/07/2021
NUMARASI : …….Esas …….. Karar

DAVACI : ……………
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1-…-…
2-…-…
VEKİLİ : Av. …
……………….
DAVANIN KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı)

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince Bursa 7. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile dosya yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilmekle dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde; borçlu … hakkında Bursa 10. İcra Müdürlüğünün ……..esas sayılı dosyası ile 102.000,00 TL’lik bononun tahsili için takip yapılıp icra takibinin kesinleştiğini, …’in borçlarından kurtulmak adına bütün malvarlığını ve alacaklı olduğu icra dosyalarını başkalarına temlik ederek muvazaalı bir şekilde elden çıkardığını, aynı şekilde …’in Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2017/2225 esas sayılı dosyasından 600.000,00 TL alacağını üçüncü şahıs olan diğer davalı …’a temlik ettiğini, bu temlik işleminin hileli olduğunu, mal kaçırma kastı içerdiğini beyanla Bursa 16. İcra Müdürlüğünün ……….esas sayılı dosyasındaki temlikin muvazaa sebebi ile iptali ile Bursa 10. İcra Müdürlüğünün……… esas sayılı dosyadaki alacak tutarı olan 120.000,00 TL’nin bütün feri ile birlikte borçlulardan tahsilini talep etmiştir.
Bursa 7. Asliye Hukuk Mahkemesince 18/02/2020 tarihli ….. Esas,……….Karar sayılı karar ile, TTK’nın 4. ve 5. maddeleri uyarınca uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir.
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesince, İİK’nın 277. ve devamı maddelerine göre tasarrufun iptali istemine ilişkin dava nedeniyle görevli mahkemenin genel görevli mahkemeleri olduğu gerekçesiyle mahkemelerinin görevsizliğine karar vermiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Somut olayda davanın tasarrufun iptali talebine ilişkin olduğu, tasarrufun iptali talebinin mutlak ticari dava niteliğinde olmayıp şahsi nitelikte ve borçlunun tasarruflarına yönelik bulunduğundan asliye hukuk mahkemelerinin (Yargıtay 17. HD 2015/13234 Esas, 2018/2256 Karar) görevli olduğu, davaya Bursa 7. Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiği anlaşılmıştır.
KARAR :
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
6100 Sayılı HMK’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Bursa 7. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
Dava dosyasının, dosyayı dairemize gönderen mahkemeye iadesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 30/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

KANUN YOLU : HMK 23/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 24/01/2022

…
Başkan
…

…
Üye
…

…
Üye
…

…
Katip
…