Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:……………..
T.C.
BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
G E R E K Ç E L İ İ S T İ N A F K A R A R I

DOSYA NO : ………..
KARAR NO : ………….

BAŞKAN : ………..
ÜYE : ……
ÜYE : ………
KATİP : …………
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/06/2021
NUMARASI : ……… Esas ………Karar

DAVACI : …………
VEKİLİ : Av. ………….
DAVALI : ………….
DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince Bursa 5. Tüketici Mahkemesi ve Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile dosya yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilmekle dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının thodex platformu (Koineks Teknolojileri A.Ş) yatırım şirketi Bitcoin ve türevleri borsası adı altında hizmet verdiklerini ve bu bağlamda internet sitesi üzerinden kurmuş oldukları thodex.com sitesi ile İlhan Arif kullanıcısı kullanıcı adı [email protected] adı ve 02052016Ege şifresi ile üyeliğini gerçekleştirdiğini ve bu şirkete bağlı Akbank hesabına ve paribu-BTC TÜRK borsalarından 16.988,88 USDT tam olarak para yatırdığını, 20/04/2021 saat 20:00 itibari ile şirkete ait internet sitesinde bakım ve güncelleme yapıldığı yönünde mail geldiğini, 19-20.04.2021 tarihinde şüpheli şirket hesaplarından davacıya ait şahsi hesaplarına para transferi için başvuruda bulunulmuş olup, paranın iadesine yönelik kapatılmış ve bu para transferi gerçeklemediğini, muhatap bulamadıklarını, aynı şirkete ait TL hesapları üzerinden 19/04/2021 tarih saat 14:57 itibari ile paranın transferi için başvuruda bulunduğunu ve TL hesaplarındaki birikimleri davacıya ait Akbank hesabına yatırıldığını, USDT hesabında bulunan 16.988,88 USDT transferini gerçekleştirmeyerek davacının hesabındaki paralara siteyi kapatmak sureti ile el konduğunu, tüm dava talep haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 16.988,88 USDT alacağının bankaların uyguladığı en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Bursa 5. Tüketici Mahkemesince 28/04/2021 tarihli ……. Esas, …….. Karar sayılı karar ile, Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk “davalarının” ticari dava sayıldığı ve anılan maddenin (e) bendinin “Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,” hükmünü içerdiği; aynı yasanın 5. maddesinde ise tüm ticari davalara bakmakla Asliye Ticaret mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir.

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesince, TTK 4/f bendinde belirtilen banka ya da finans kuruluşu olmadığı gibi ödünç para verme işi kapsamında özel bir düzenlemeye tabi olmadığı, davacının tacir olmadığı, uyuşmazlığın davacını ticari işletmesiyle ilgili olmadığı, davanın mutlak ya da nispi ticari dava olmadığı, davacının tüketici olduğu, talebinin tüketici işlemi kapsamında bulunduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Somut olayda, davacı tarafından davalı Koineks A.Ş. aleyhine alacak talebiyle dava ikame edildiği, davacının tacir olduğuna ilişkin kaydın dosyada bulunmadığı, ancak mevcut haliyle tüketici de sayılamayacağı, dolayısıyla davaya bakma görevlinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu ve asliye hukuk mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesi gerektiği anlaşılmıştır.
KARAR :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
6100 Sayılı HMK’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince dosyanın Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere MAHKEMESİNE İADESİNE,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 16/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

KANUN YOLU : HMK 23/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 10/01/2022

……………
Başkan
……..
e-imza
……
Üye
……..
e-imza
…………
Üye ………….
e-imza
…….
Katip
……….
e-imza