Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. … BAM …. HUKUK DAİRESİ
T.C.
…
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
…. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : 2023/409
KARAR NO : 2023/620
BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : …. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : …
KARAR NO : —
KARAR TARİHİ : 1…
İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ :
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI :…
VEKİLİ : Av. … -v
DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
B.A.M. KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 1…
Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sırasında mahal mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda; incelemenin duruşma açılmadan yapılacağı anlaşıldığından dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı … Tüzel Kişiliği Yönetim Kurulu tarafından… tarihli karar ile … … Ağaç İşleri İhtisas Organize Sanayi Bölgesi içerisinde yer alan … ada …numaralı parsel müvekkil şirkete tahsis edildiğini, anılan tahsis kararının müvekkil şirket tarafından OSB mevzuatı gereğince gerekli yükümlülüklerin yerine getirilmediğinden, …tarihli ve 01 sayılı Yönetim Kurulu kararı ile iptal edildiğini, ancak bu iptal kararın usul ve esas hükümlerine aykırı olduğunu, dosyanın halen derdest olduğunu, ancak davalı, müvekkil şirketin ödediği ilk katılım bedelini rayicinin çok altında bir bedel olarak iade ederek ibraname talep ettiğini, tüm bu sebeplerle öncelikle, huzurdaki davanın sonuna kadar geçerli olmak üzere; davalıya tebligat icrası beklenmeksizin, takdiren teminatsız veya muhik bir teminat mukabilinde; … … Ağaç İşleri İhtisas Organize Sanayi Bölgesi içerisinde yer alan … ada … numaralı parselin üçüncü kişi ya da kurumlara tahsis edilmesinin durdurulmasını teminen ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın, müvekkil … kurulu bulunduğu ve davaya konu sanayi parselinin olduğu … Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiği halde yetkisiz mahkemede açılmış olduğundan yetki itirazında bulunduklarını, dava konusu, iptali talep edilen, … … Ağaç İşleri İhtisas OSB Yönetim Kurulunun …arihli ve … sayılı kararı, davacıya v tarihli ve … sayılı yazıyla(EK-1) 27.01.2021 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, davacı yasal üç aylık süre içinde işbu kararın iptali için dava açmadığını Türk Ticaret Kanunu 640/2.maddesi ile OSB Uygulama Yönetmeliğinin 22.maddesi uyarınca üç ay içinde dava açılması gerektiğini, bu nedenle süresi içinde açılmayan davaya karşı zamanaşımı itirazında bulunduklarını, açıklanan nedenlerle yasal karşılığı olmayan ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; 16/01/2023 tarihli tensip ara kararı ile … …. Ağaç İşleri OBS içerisinde yer alan … Ada Parsel numaralı taşınmazın 3. Kişilere ya da kurumlara tahsis edilmesinin durdurulması ihtiyati tedbir yolu ile talep edilmiş ise de, bu konuda yeterli kanaat oluşmadığından yerinde görülmeyen talebin reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde, kararda ihtiyati tedbir talebinin yerinde olmadığı belirtilmiş ise de dava dilekçesinde detaylıca izah edilmiş olduğunu, müvekkil şirkete tahsis edilen … … Ağaç İşleri İhtisas Organize Sanayi Bölgesi içerisinde yer alan v ada … numaralı parselin üçüncü kişi ya da kurumlara tahsis edilmesi ihtimalinin bulunduğunu, böylesi bir durumun ileride telafisi imkansız zararlar yaratacağı için …. Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanlığının … tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik kararının kaldırılmasını ve takdiren teminatsız veya muhik bir teminat karşılığında; v … Ağaç İşleri İhtisas Organize Sanayi Bölgesi içerisinde yer alan … ada … numaralı parselin üçüncü kişi ya da kurumlara tahsis edilmesinin durdurulmasını teminen ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, … … Ağaç İşleri İhtisas Organize Sanayi Bölgesi Yönetim Kurulu Başkanlığının … tarihli … sayılı arsa tahsisinin iptali kararına ilişkindir.
Davacı vekili, mahkemece …arihli tensip ara kararı ile ihtiyati tedbir talebinin reddi kararını istinaf incelemesine getirmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 389. maddesi, “(1) Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir.
(2) Birinci fıkra hükmü niteliğine uygun düştüğü ölçüde çekişmesiz yargı işlerinde de uygulanır.” hükmü yer almaktadır.
İhtiyati tedbir öğretide “…kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca, davacı veya davalının (dava konusu ile ilgili olarak) hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı öngörülmüş geçici nitelikte, geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır.” şeklinde tarif edilmiştir (Medeni Usul Hukuku 12.Baskı Sh.714-Prof. Dr. Hakan Pekcanıtez, Prof. Dr. Oğuz Atalay, Prof. Dr. Muhammet Özekes). Anılan tariften de anlaşılacağı üzere ihtiyati tedbirin diğer fonksiyonları yanında davanın devamı sırasında ve verilecek hükmün kesinleşmesine kadar olan süreç içerisinde dava konusu şey üzerinde yeni bir takım ihtilafların çıkmasını da önleyici niteliği itibariyle geçici bir hukuki korumadır.
Nitekim 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) onuncu kısmının birinci bölümünde düzenlenen ihtiyati tedbir müessesesi 389. madde başlığında “geçici hukuki korumalar” olarak vasıflandırılmıştır.
Somut uyuşmazlıkta, davanın davalı kuruluşun 4652 sayılı yasaya aykırı olarak aldığı kararın iptalinin yanında, kararın infazının durudurulmasını talepte bulunduğu, 6100 sayılı HMK 389 ve devamı maddesi gereği, ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verilebileceği ancak, davanın esasını çözecek nitelikte tedbir kararı verilemeyeceği, davacı vekilinin … … Ağaç İşleri İhtisas Organize Sanayi Bölgesi içerisinde yer alan … ada … numaralı parselin üçüncü kişi ya da kurumlara tahsis edilmesinin durdurulması yönündeki talebinin ticari faaliyetin kesintisiz devam ettiği faaliyet kolunda yeni bir uyuşmazlığın doğumuna sebebiyet vereceği ve bu yönüyle tarafların hak ve menfaatleri dikkate alındığında yasal şartları oluşmayan ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
HMK’nın 355. maddesi gereğince istinaf yoluna başvuranın sıfatına ve istinaf konusu yapılan nedenlere ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda, ilk derece mahkemesin kararı usul ve yasaya uygun olması nedeniyle davacı vekilinin istinaf taleplerinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … tarih ve… esas sayılı tensip ara kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından HMK 353/1-b-1 hükmü gereğince davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2-Davacı tarafından alınması gereken istinaf karar harcı peşin alındığından bu yönde karar verilmesine yer olmadığına,
3-Karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
4-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-İstinaf yargılama giderinin istinafa başvuran taraf üzerinde bırakılmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı HMK’nun 362/1-f. hükmü uyarınca kesin olmak üzere …tarihinde oy birliği ile karar verildi.
…
Başkan
…
E imza
…
Üye
…
E imza
…
Üye
…
E imza
…
Katip
…
E imza