Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/586 – 2022/839
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
13. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : 2022/586
KARAR NO : 2022/839
NUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
B.A.M. KARAR TARİHİ : 18/05/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/05/2022
Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı müvekkilleri Levent Baltakesmez ve Beren Baltakesmez’in mirasbırakanı Leyla Baltakesmez’in yolcu konumunda olduğu 16 ACR 013 plaka sayılı araç ile 42 DPE 39 plaka sayılı araç arasında 21.07.2019 tarihinde Gemlik-Bursa Karayolunun Dürdane köyü mevkiinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde davacı müvekkillerin mirasbırakanı Leyla Baltakesmez’in 21.07.2019 tarihinde ölümü ile 19.10.2017 doğumlu Beren Baltakesmez ve 06.04.1982 Levent Baltakesmez eş ve annelerinin desteğinden yoksun kaldıklarını, anılan bu sebeplerle; belirsiz alacak olarak daha sonra artırılmak üzere davacı Levent Baltakesmez için 100,00-TL, Beren Baltakesmez için 100,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkil sigorta şirketi aleyhine ikame edilen işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacı Beren Baltakesmez açısından davanın kabulü ile 101.623,09-TL 21/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı levent baltakesmez açısında davanın reddine karar verilmiştir.
Davalı vekili istinafa başvuru dilekçesinde, destekten yoksun kalma tazminatı hesaplamasının TRH 2010 tablosuna göre yapılması gerektiğini, tazminat hesaplamasının garameten dağılım yöntemi ile yapılması gerektiğini, dava konusu olayda müterafik kusur durumunun olup olmadığının araştırılmadığını savunarak kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE :
Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davalı vekili istinaf başvurusu yaptıktan sonra, 12/05/2022 tarihli dilekçesinde, davacı taraf ile anlaştıklarını, istinaf başvurusundan feragat ettiklerini, istinaf başvurusundan feragatin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İncelenen davalı vekilinin ibraz ettiği Beşiktaş 10. Noterliğinin 03/07/2019 tarih ve 9996 sayılı vekaletnamesinde, kanun yolundan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür
6100 sayılı HMK’nın 349. maddesinde, istinaf başvurusu yapıldıktan sonra başvurudan feragat halinde dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddolunacağı düzenlenmiştir.
İstinaf talebinde bulunan davalının istinaf başvurusundan feragat etmesi nedeniyle, HMK’nın 349/2 maddesi gereğince başvurunun reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı vekilinin Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 17/09/2021 tarih ve 2019/941-2021/666 sayılı kararına yönelik istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinin HMK 352. maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2-Davalı tarafından istinaf başvurusu sırasında yatırılan istinaf karar harcının ilk derece mahkemesince yatırana iadesine,
3-İstinaf talebinde bulunan tarafından karşılanan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, artan kısmın talep halinde ilk derece mahkemesince yatırana iadesine,
4-Karar tebliğ ve harç iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda, 6100 sayılı HMK’nun 352/1 maddesi uyarınca 18/05/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.