Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … BAM …. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No..
T.C.
…
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
…. HUKUK DAİRESİ K A R A R

DOSYA NO : ..
KARAR NO : ..

BAŞKAN :…..
ÜYE : H.
KÂTİP : ..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : … …. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ..
KARAR NO : .
KARAR TARİHİ : ..
İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : ..
DAVACI : ..
VEKİLİ : Av. .
DAVALI : .
VEKİLİ : Av. .
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
B.A.M. KARAR TARİHİ : .
KARAR YAZIM TARİHİ : .

Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde, . tarihinde …’e plakası ve cinsi tespit edilemeyen bir aracın çarpması sonucunda yaralandığını, kaza ve zarara yol açan aracın tespit edilememesi veya zorunlu sigortası yaptırılmaksızın trafiğe çıkarılması veyahut da aracın zorunlu sigortasını yapan sigortacının iflas etmesi gibi durumlarda .., zarar görenlerin bedensel zararları (ölüm ve yaralanma) için sorumluluğu doğduğunu, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile ve HMK 107. madde de düzenlenen belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere; 10.000 TL maddi tazminatın, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini, talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı tarafın iddia ve taleplerinin hukuka aykırı olduğunu, davacının maluliyetine dayanak olarak gösterdiği .. tarihli … Devlet Hastanesi Sağlık Kurulu raporuna göre davacının 036 oranında engelinin mevcut olduğunu, yine rapora göre bu engeli meydana getiren iki unsur bulunmakta olup ilki obezite ikincisi ise hafif derece solunum bozukluğu olduğunu, hal böyle iken obezite ve hafif solunum bozukluğu raharsızlıklarının iddia ohunan trafik kazası sebebiyle meydana geldiklerinden söz etmenin mümkün olmadığını, davacının iddia ettiği trafik kazası ile ortaya çıkan rahatsızlıklar arasında hiçbir nedensellik bağı bulunmadığını, bahse konu kazanın … tarihinde gerçekleştiğini ancak engelli raporunun .. tarihinde düzenlendiğini, aradan geçen 2 sene 9 ay zarfında davacının hangi tedavileri gördüğü, hangi rahatsızlıkları geçirdiği ve tespit olunan rahatsızlıklara sebep olacak eylemlerde bulunup bulunmadığı hususları tamamen belirsiz olduğunu, davacının maluliyete dayanak teşkil eden rahatsızlıkları ile trafik kazası arasında bir illiyet bağının bulunmaması sebebiyle … tarihli yazısıyla davacının tazminat talebini reddettiğini, öte yandan davacı tarafın da beyan ettiği gibi söz konusu trafik kazası hakkında .. Cumhuriyet Başsavcılığının … Soruşturma nolu ceza soruşturması devam etmekte olduğunu, kazaya neden olan aracın tespit edilmesi ve keza bu aracın zorunlu trafik sigortasının var olması ihtimalinin kesin olarak ortadan kalkmadığını, dolayısıyla bu hali ile müvekkil kurumun tazminat ödeme yükümlülüğünün mevcut olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini, talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile; ..TL meslekte kazanma gücü kaybı tazminatının … temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, karar verilmiştir.
Davalı vekili istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinde, hükme esas alınan maluliyet raporunun denetime elverişli olmadığı, alınan raporda davacının trafik kazası ile illiyet bağı bulunan hiçbir engelinden bahsedilmediği,… . ATK raporunda da tespite ilişkin bir maddi ve hukuki gerekçe bulunmadığı, dolayısıyla dosyadaki raporların çelişkili oldukları, … ATK’dan çelişkinin giderilmesi yönünde rapor alınması gerektiği, buna ilişkin yargılama esnasındaki taleplerinin yerel mahkemece değerlendirilmediği, yine hükme esas alınan kusur raporunun da aynı sebeplerle denetime elverişli olmadığı, temerrüt tarihinin dava tarihi olması gerektiği, aktüerya raporunun hesaplama yönteminde hata yapıldığı, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini, talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE:
Dava, haksız fiil nedeniyle maddi tazminat talebine yöneliktir.
…tarihli kaza tespit tutanağına göre, davacının yaya olarak gitmekte iken plakası ve sürücüsü belirlenemeyen aracın çarpması neticesinde yaralanıp, yolun sağ tarafına düştüğü anlaşılmıştır.
2918 sayılı KTK 91. maddesi gereği aynı yasanın 85/1 maddesi kapsamındaki sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası (Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası) yaptırma zorunluluğunu getirilmiştir. İşletenin sorumluluğu tehlike sorumluluğu olmakla birlikte, işletenin hukuki sorumluluğunu üstlenen zorunlu sigortacının 91. maddede düzenlenen sorumluluğu ise sözleşmeye dayalı sorumluluktur. Zorunlu mali sorumluluk sigortasının yaptırılmaması durumunda, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu 14 maddesi gereği, zorunlu mali sorumluluk sigortasının kaza tarihindeki limitleri dahilinde, işletenin üçüncü kişilere karşı sorumluluğu …tarafından karşılanacaktır.
… tarihli bilirkişi heyeti raporunun kusura ilişkin bölümünde, kazanın meydana gelmesinde davacının (yaya) %60, firari sürücünün %40 oranında kusuru olduğunun belirtildiği anlaşılmış olup, kaza tespit tutanağı incelendiğinde davacının 2918 sayılı KTK 68 maddesine aykırı hareket ederek kazanın oluşumunda asli kusurlu olup, firari sürücünün de tali kusurlu olduğunun kabulünün gerektiği, kazanın oluşumunda davacının, bilirkişi raporunda belirtilenin aksine daha yüksek oranda kusurunun bulunduğu (%75 oranında) anlaşılmakla, davalı vekilinin kusura yönelik istinaf sebebi yerindedir.
Maluliyete ilişkin alınacak raporlar…tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11/10/2008 tarihi ile … tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01/09/2013 tarihi ile 01/06/2015 tarihleri arasında Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01/06/2015 tarihi ile 20/02/2019 tarihleri arasında Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine, 20/02/2019 tarihinden sonra da Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenmesi gerekir (Yargıtay 4 HD 2021/6772 E- 2021/9565 K sayılı ilam).
Somut uyuşmazlıkta, davacının yaralanmasına neden olan kazanın 21/01/2017 tarihinde gerçekleştiği göz önüne alındığında, Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri kapsamında rapor düzenlenmelidir. ATK … İhtisas Kurulu veya Üniversite Hastaneleri Adli Tıp Ana Bilim Dalı öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi heyetinden Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri kapsamında, davacının maluliyeti bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa maluliyet oranı ve iyileşme süresi ile davacının maluliyetine neden olan arazların meydana kazayla arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı hususunda rapor alınmalıdır. Davalı vekilinin bu yöndeki istinaf sebebi yerindedir.
Tazminat hukukunda gerçek zarar ilkesi geçerli olup, gerçek zararın belirlenmesi için, davacının kaza tarihindeki işinin ve gelir durumunun net ve ispata yarar somut delilerle ortaya konulması gerekmektedir (Yargıtay 17 HD 2015/6885 E-2018/626 K sayılı ilam).
Somut olayda, davacının gelir durumuna ilişkin yeterince araştırma yapılmamış, bilirkişi raporunda davacının geliri asgari ücretin …katına düzeyinde olduğu kabul edilerek hesaplama yapılmış olup, raporun hükme esas alınması isabetsiz olmuştur.
Davacının kaza tarihi itibarıyla sosyal ve ekonomik durum araştırması yapılması, bordrolu çalışan olması halinde de kaza tarihinden geriye doğru … aylık maaş bordroları celbedilmeli, asgari ücreti üzerinde gelir elde edildiğinin ispatlanamaması halinde asgari ücret üzerinden hesaplama yapılmalı ve SGK tarafından geçici iş görmezlik ödemesi yapılıp yapılmadığı da araştırılmalıdır.
Aktüerya bilirkişice kaza tarihinden sonraki muhtemel yaşam süresinin belirlenmesinde isabetli şekilde … yaşam tablosu dikkate alınarak (porogresif yöntem) hesaplama yapılmış olup, Anayasa Mahkemesi’nin … tarih, … sayılı kararı ile; 2918 sayılı KTK’nun 90. maddesindeki “bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir” bölümündeki “bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir. Bu nedenle; tazminat hesabında, yeni ZMSS Genel Şartları ekindeki cetvellerin kullanılması mümkün olmadığından ve %1,8 teknik faiz ile devre başı ödemeli belirli süreli rant … yaşam tablosu, progresif rant yöntemi kullanılarak, bilinmeyen devirdeki gelirlerin her yıl için %10 artırılıp, %10 iskonto edilmesi suretiyle, teknik faiz dikkate alınmaksızın hesaplanması gerekeceği göz önüne alındığında davalı vekilinin bu yöndeki istinaf sebebi yerinde değildir.
2918 sayılı KTK 99/1 maddesi ve Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları B.2 maddesi gereği, sigortacının zarar giderim yükümlülüğü, zararın ihbarı ve gerekli belgelerin sigortacıya bildirildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde zorunlu mali mesuliyet sigortasının poliçe limiti dahilindedir. Başka bir ifade ile davalının temerrüdü, bu süre içinde ödeme yapılmaması halinde başlayacak olup davacı vekilinin …. tarihli dilekçesinin davalıya ulaşma tarihi araştırılarak temerrüt tarihi belirlenmelidir. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü gerekmiştir.
6100 sayılı HMK 355 maddesi gereğince istinaf yoluna başvuranın sıfatına, kamu düzenine ve istinaf konusu yapılan nedenlerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda, hükmün esasını etkileyecek tüm deliller toplanmadan karar verilmesi nedeniyle karar usul ve yasaya aykırı olup davalı vekilinin istinaf başvurusunun bu sebeplerle kabulü ile mahkeme kararının HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince kaldırılmasına, Dairemiz kararı gereğince davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davalı vekilinin istinaf talebinin KABULÜ ile … …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .. tarih, … sayılı kararının KALDIRILMASINA,
Gerekçede yapılan açıklamalar göz önünde bulundurularak yargılama yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
2- İstinaf kanun yoluna başvuran davalı …tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep halinde ilk derece mahkemesince iadesine,
…- Karar tebliğ ve harç iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
4- İstinaf kanun yoluna başvuran taraflarca yapılan istinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,
5- İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı HMK 353/1-a hükmü uyarınca kesin olmak üzere … tarihinde oy birliği ile karar verildi.

.